Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мантурово 03 октября 2017 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца [адрес], гражданина РФ, [данные изъяты], зарегистрированного по адресу: [адрес], фактически проживающего: [адрес], [данные изъяты], на постановление заместителя начальника МО МВД России «Мантуровский» по делу об административном правонарушении № 699297 от 07 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 699297, вынесенным 07 августа 2017 года заместителем начальника МО МВД России «Мантуровский», ФИО1 был признан виновным в том, что он, 09 июня 2017 года, в 18 часов 30 минут, в [адрес], то есть, находясь в общественном месте и будучи в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах спиртного из полости рта, путанную, невнятную речь, нарушение координации движений, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника МО МВД России «Мантуровский» 07 августа 2017 года, Шаров обратился с жалобой в Мантуровский районный суд, в которой просил суд данное постановление отменить, обосновывая свое требование тем, что 09.06.2017 года должностным лицом МО МВД России «Мантуровский» в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Ему вменялось в вину то, что он, в этот день, в 18 часов 30 минут, в [адрес], находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, запах спиртного из полости рта, невнятную речь, координация его движений была нарушена, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением по делу об административном правонарушении № 699297, вынесенным 07 августа 2017 года заместителем начальника МО МВД России «Мантуровский» [М.С.Н.], он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 505 рублей. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, составлен в отношении его незаконно. В указанный день, около 18 часов, он находился у своей сестры, проживающей по адресу: [адрес]. У сестры он выпил немного спиртного и пошел домой, но поскользнулся на лестнице и упал на нее, в результате чего поранил голову, и из нее пошла кровь. Со своими знакомыми [В.А.] и [Д.З.] он пошел в приемный покой больницы для получения медицинской помощи. При этом он себя плохо чувствовал, болела голова, ощущалось головокружение, слабость. Он ничего противозаконного не совершил, вел себя спокойно, никому не мешал. При составлении протокола сотрудник полиции не указал в нем, что у него имелась рана в области головы и текла кровь. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что 09.06.2017года, в первой половине дня, он вместе со своими знакомыми [В.А.] и [Д.З.] пришел в гости к своей сестре [С.О.В.], проживающей по адресу: [адрес]. У сестры они выпили примерно 1 литр светлого пива. Около 18 часов, по просьбе сестры, они ушли от нее. В подъезде было темно, он поскользнулся на лестнице и упал на нее, в результате чего ударился затылком и поранил голову, из нее пошла кровь. С [В.А.] и [Д.З.] он пошел в приемный покой больницы для получения медицинской помощи. При этом он себя плохо чувствовал, болела голова, ощущалось головокружение, слабость. Он ничего противозаконного не совершил, вел себя спокойно, никому не мешал. На [адрес], в районе общежитий, они были оставлены сотрудниками полиции, один из которых ему знаком – [С.А.]. [В.А.] и [Д.З.] вступили в пререкания с ними и они вызвали дополнительный патруль. Всех троих сотрудники больницы доставили в больницу. В больнице ему была оказана медицинская помощь. Всех троих освидетельствовали на состояние опьянения. В отделе полиции сотрудник полиции Кузин составил в отношении его протокол об административном правонарушении. При составлении протокола он не указал, что у него имелась рана в области головы и текла кровь. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [Свидетель 1] показал, что он является полицейским-водителем ОППСП МО МВД России «Мантуровский». 09 июня 2017 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка в г. Мантурово. Дежурство осуществлялось на служебной автомашине. Старшим автомашины был подполковник полиции [Т.М.И.] Около 18 час. из дежурной части отдела им сообщили, что им необходимо подъехать на [адрес] для оказания помощи патрулю в доставлении правонарушителей. На [адрес], в районе общежитий, они увидели троих мужчин. Одного из мужчин он запомнил – это ФИО1, отчество не помнит. ФИО1 визуально находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сильно шатался, от него исходил резкий запах спиртного из полости рта, речь его была невнятной, координация движений была нарушена. Все трое первоначально были доставлены в приемный покой больницы, где были освидетельствованы на состояние опьянения. ФИО1, кроме того, была оказана медицинская помощь, так как у него была рана на голове. Врач выдал справку, что в КАЗ МО МВД России «Мантуровский» он содержаться может. В МО МВД России «Мантуровский» он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. С содержанием протокола Шаров был сосгласен. 

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, получив показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении АП 44/669297 от 09 июня 2017 года усматривается, что в этот день, в 18 часов 30 минут, в [адрес], то есть, в общественном месте, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имел 

шаткую походку, резкий запах спиртного из полости рта, путанную, невнятную речь, нарушение координации движений. В протоколе имеется запись, выполненная ФИО1 и скрепленная его подписью о том, что с протоколом он согласен (л.д.3).

Таким образом, основанием полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, явилось наличие у него шаткой походки, резкого запаха спиртного из полости рта, путанной, невнятной речи, нарушения координации движении.

Нахождение лица в состоянии опьянения, и при этом шаткая походка, резкий запах спиртного из полости рта, путанная, невнятная речь, нарушение координации движений, в силу закона, являются обстоятельствами, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.21 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника МО МВД России «Мантуровский» [М.С.Н.] основывался на данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

В силу положений ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Довод заявителя о том, что должностное лицо, составившее в отношении его протокол об административном правонарушении, не отразило в нем наличие у него крови и раны в области головы, не может быть принят во внимание, поскольку вышеуказанная норма КоАП РФ не содержат подобного требования.

С учетом исследованных доказательств, по мнению судьи, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о незаконности постановления должностного лица МО МВД России «Мантуровский», являются избранным им способом защиты и направлены на избежание ответственности в совершенном правонарушении.

Судья находит, что действия ФИО1 должностным лицом МО МВД России «Мантуровский» правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, как появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При назначении наказания должностное лицо МО МВД России «Мантуровский» учло личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. 

Административное наказание должностным лицом МО МВД России «Мантуровский» назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу об отсутствии при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления должностного лица МО МВД России «Мантуровский», в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 699297 от 07 августа 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 505 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Комаров А.Б.