Дело № 1-86/2025 

УИД 52RS0004-01-2025-0003356-88

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

10 марта 2025 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шувалова С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Климовой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиным И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, 

<

...>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***; имеющего среднее специальное образование, являющегося самозанятым; женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>; военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 18.04.2024, вступившего в законную силу 27.07.2024, ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавалось, в связи с чем, в силу ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подверженным административному наказанию.

08.12.2024 около 07 часов 05 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «Nissan March», государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, ФИО2 08.12.2024 около 07 часов 05 минут, находясь у 

<

...> г.Н.Новгорода, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, с целью управления автомобилем марки ««Nissan March», государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного транспортного средства и, управляя им, начал движение.

08.12.2024 около 07 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Nissan March», государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, проезжал у 

<

...> г. Н.Новгорода, где совершил наезд на препятствие и был остановлен полицейским- водителем полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №3, которая, обнаружив, что водитель автомобиля марки «Nissan March», государственный регистрационный знак *, ФИО2 имеет признаки опьянения, сообщила в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Н. Новгороду. Приехавший на место инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2, обнаружив, что водитель автомобиля марки «Nissan March», государственный регистрационный знак *, ФИО2 имеет признаки опьянения с применением видеозаписи отстранил водителя ФИО2 от управления вышеуказанным транспортным средством, находясь у дома № 48 по ул.Народная Московского района г.Н.Новгорода, о чем в 07 часов 40 минут 08.12.2024 составлен протокол 52 ВУ 724901 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2, ранее управлявшему автомобилем марки «Nissan March», государственный регистрационный знак *, и имевшего признаки опьянения, также с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» «Юпитер», заводской *, дата последней поверки прибора — 13.03.2024, от которого ФИО2, находясь по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. Народная, д. 48, в 08 часов 01 минуту 08.12.2024 отказался. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 007627, в котором ФИО2 от подписи отказался. С применением видеозаписи ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2, находясь по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Народная, д.48, 08.12.2024 в 08 часов 05 минут отказался. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 001766, в котором ФИО2 от подписи отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 26.12.2024 (л.д. 46-49) следует, что ранее он проходил обучение в автошколе, и после сдачи необходимых экзаменов получил водительское удостоверение с категориями «В,С,Е». Первый раз привлечен был к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в 2024 году. Штраф не оплатил. Водительское удостоверение в срок не сдал, но собирался в ближайшее время. Срок лишения прав 18 месяцев. У него есть товарищ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он занимается перепродажей автомобилей. Часто встречаются. В родственных связях с ним не состоят. Он знает, что 06.12.2024 тот приобрел автомобиль марки Nissan March, для последующей продажи. Автомобиль приобрел согласно договора купли-продажи. Переоформил ли на себя ему не известно. 07.12.2024 он с Свидетель №1 встретились и он попросил его дать ему попользоваться данным автомобилем на время, о том, что он был лишен права управления ТС, соответственно Свидетель №1 не говорил. Водительское удостоверение его он видел. После чего он взял автомобиль и документы на него и поехал по своим делам. 08.12.2024 в ночное время он на данном автомобиле проезжал мимо бара «От заката до рассвета» по адресу: ул. Народная, 48 г. Н.Новгорода. Решил зайти в бар, где употребил алкоголь. Употребив алкоголь, он решил отправиться к своему знакомому, который также живет на ***, чтобы переночевать. Он решил доехать на автомобиле Nissan March регистрационный знак *. Он понимал, что в таком состоянии, то есть после употребления алкоголя, управлять ТС не имеет права, тем более он лишен водительского удостоверения. Он думал, что доедет аккуратно и проехать нужно было немного. 08.12.2024 около 07 часов 05 минут он открыл водительскую дверь ключом, сел на водительское сиденье и тронулся. Проехал несколько метров, выехав на дорогу. Далее не справился с управлением и совершил наезд на сугроб. К нему подошли сотрудники полиции, которые на место вызвали сотрудников ГИБДД. Приехавший на место сотрудник ГИБДД, используя видеофиксацию, составил соответствующий протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где сотрудник полиции поставил свою подпись, он от подписи отказался. После чего, инспектор ГИБДД предложил ему пройти тест на алкогольное опьянение с использованием прибора «Алкотектор». Все это проходило, также под видеозапись, при этом сотрудник полиции продемонстрировал Алкотектор. Он отказался пройти данное освидетельствование. О чем был составлен соответствующий акт, где он от подписи отказался. Далее инспектором ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Он отказался, был составлен протокол, но от подписи в нем, отказался. Далее был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. Автомобиль был отправлен на специализированную стоянку. В автомобиле он был один. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, он осознавал, что не мог садиться за руль после употребления алкоголя, тем более он привлечен к административной ответственности. Водительское удостоверение было изъято 08.12.2024.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания 12.12.2024 (л.д. 29-30), из которых следует, что он работает в должности полицейского (водителя) полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду. 08.12.2024 около 07 часов 10 минут в составе автопатруля «2442» совместно с полицейским ФИО3 проезжая около дома №48 по ул.Народная Московского района г. Н. Новгорода, был замечен автомобиль марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком * двигающийся в при дворовой территории. Он ехал медленно впереди их автомобиля. Данный автомобиль при движении смещался из стороны в сторону, далее совершил наезд на бордюр. Они ехали за ним на небольшом расстоянии, из виду его не теряли. Далее после наезда на препятствие, быстро выбежали из служебного автомобиля и направились к автомобилю Ниссан. Подойдя к водительской двери данного автомобиля, где находился мужчина, было понятно, что данный мужчина находится в состоянии сильного опьянения. Данный мужчина не смог самостоятельно открыть дверь, так как был сильно пьян. Открыв дверь водительскую, его ногу убрали с педали «газа», отключили зажигание. Ничего внятного он пояснить не смог. От ФИО2 исходил сильный запах алкоголя. Далее при помощи радиостанции о данном происшествии, было сообщено в ДЧ ОП №4. Примерно через 20 минут на место, указанное ими приехали сотрудники ДПС. Личность мужчину была установлена как ФИО2, 1990 г.*** мужчина был передан сотрудникам ГИБДД для оформления соответствующих документов. Пока мы ждали сотрудников ДПС ФИО2 спал. Приехавшие сотрудники его разбудили. Из виду его не теряли, при них он не пил, и управлял автомобилем именно ФИО2 От сотрудников ГИБДД стало известно, что в 2024 году ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и в настоящее время лишен водительского удостоверения, о чем был составлен соответствующий рапорт.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания 04.01.2025 (л.д. 83), из которых следует, что он работает в должности инспектора 5 взвода 2 роты ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду. 08.12.2024 он нес службу в автопатруле «2552» на территории Московского района г. Н. Новгорода. Около 07 часов 10 минут от оперативного дежурного ОП №4 поступило сообщение о том, что в это время у дома №48 по ул. Народная Московского района г. Н.Новгорода сотрудниками ППСП был остановлен автомобиль марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, подойдя к указанному автомобилю, за рулем которого находился мужчина представившейся как ФИО2 ФИО2 имел явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, невнятная речь, неустойчивые позы. Он сообщил, что вынужден его отстранить от управления ТС. Находясь в салоне служебного автомобиля, где используя видеофиксацию, им были разъяснены ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и основания его задержания. Все это происходило при видеофиксации, о чем ФИО2 был предупрежден. Им был составлен соответствующий протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором он от подписи отказался. Затем все также при использовании видеофиксации, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на степень содержания алкоголя в выдыхаемом тем воздухе и продемонстрировал имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения «Алкотектор «Юпитер». Водитель ФИО2 отказался пройти данное освидетельствование. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От данного освидетельствования водитель ФИО2 отказал 08.12.2024 в 08 часов 05 минут, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО2 от подписи отказался. В ходе проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД, было установлено, что ФИО2 в 2024 году был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей, с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.07.2024. В связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 был доставлен в ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду. Автомобиль был отправлен на штрафную стоянку, о чем был составлен соответствующий рапорт. Водительское удостоверение было изъято 08.12.2024.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания 27.12.2024 (л.д. 67-68), из которых следует, что у него есть товарищ ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., с ним знакомы более 2 лет, дружат. В родственных связях не состоят. По мимо своей основной работы, он занимается перепродажей автомобилей. Так, 06.12.2024 он приобрел автомобиль марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком * у ФИО4 для последующей продажи. Заключили договор купли-продажи, автомобиль был приобретен за 100000 рублей на его личные денежные средства. 07.12.2024 встретились с ФИО2 и тот попросил воспользоваться данным автомобилем. Он согласился, он видел у ФИО2 водительское удостоверение и знает, что он хорошо управляет ТС. Поэтому он согласился и передал ФИО2 ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС. Они разошлись. 09.12.2024 позвонил ему ФИО2 и сообщил, что автомобиль, который он ему передал, находится на специализированной стоянке на ул.Чачиной, 39 А. Также от ФИО2 ему стало известно, что 08.12.2024 около 07 часов 10 минут он был задержан на его автомобиле в состоянии алкогольного опьянения и на него были оформлены соответствующие протоколы сотрудниками ГИБДД. ФИО2 пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и был задержан у дома №48 по ул. Народная Московского района г.Н.Новгорода. Если бы он, что ФИО2 лишен водительского удостоверения, он никогда не дал бы тому автомобиль.

Вину подсудимого ФИО2 помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, также подтверждают письменные материалы, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 от 08.12.2024, согласно которого 08.12.2024 около 07 часов 10 минут, во время несения службы на территории Московского района г.Н.Новгорода поступило сообщение от сотрудников ППСП о том, что у дома №48 по ул. Народная Московского района г.Н.Новгорода задержан водитель ФИО2 управляющий автомобилем марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком * с признаками опьянения. Выехав на место с применением видеозаписи в салоне служебного автомобиля, по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. Народная, д. 48 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. Также с применением видеозаписи, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор» «Юпитер» заводской номер 010076, дата последней поверки прибора — 13.03.2024, от которого ФИО2 отказался, о чем составлен акт 52 СС 23 007627. Также ФИО2, с применением видеозаписи, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался, о чем составлен протокол 52 ВМ 23 001766. В отношении ФИО2, вынесено определение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, согласно данных базы ФИС ГИБДД М, установлено, что ФИО2, 18.04.2024 привлечен к административной ответственности и по решению суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в деянии, совершенном ФИО2 08.12.2024, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- рапорт полицейского полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от 08.12.2024, согласно которого 08.12.2024 около 07 часов 10 минут, во время несения службы на территории Московского района г. Н. Новгорода совместно с полицейским Свидетель №3 был замечен автомобиль марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком * двигающейся на при дворовой территории у дома №48 по ул. Народная Московского района г. Н.Новгорода и совершивший наезд на бордюр. При общении с водителем, который представился как ФИО2 были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов О чем было сообщено в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Н. Новгороду. Составлен соответствующий рапорт (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ №724901 от 08.12.2024, составленный 08.12.2024 в 07 часов 40 минут у дома № 48 по ул. Народная, Московского района г. Н.Новгорода инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, о том, что ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком * в 07 часов 10 минут у 

<

...> г.Н.Новгорода, с применением видеозаписи, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения. (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 007627 от 08.12.2024, согласно которого 08.12.2024 в 07 часов 50 минут по адресу: г.Н.Новгород, *** инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применение видеозаписи, гр. ФИО2, ранее управлявшим автомобилем марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком *, остановленным 08.12.2024 в 07 часов 10 минут у дома №48 по ул. Народная Московского района г.Н.Новгорода, в виду наличия у него признаков опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор» «Юпитер» заводской номер 010076, дата последней поверки прибора 13.03.2024, от которого ФИО2 отказался, также отказался от подписи в указанном акте. (л.д.7);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 52 ВМ 23 001766 от 08.12.2024, согласно которого 08.12.2024 в 08 часов 03 минуты по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. Народная, д.48 инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, гр. ФИО2, ранее управлявшему автомобилем марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком *, в виду наличия у него признаков опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО2 отказался, также отказался от подписи в указанном протоколе. (л.д. 8);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгорода ФИО5 от 18.04.2024, вступившего в законную силу 27.07.2024, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 20-24);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.12.2024, согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 совершенных последним 08.12.2024, признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено. (л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия от 08.12.2024, согласно которого с участием ФИО2 у дома №48 по ул. Народная Московского района г. Н. Новгорода был осмотрен автомобиля марки Nissan March» с государственным регистрационным знаком *, которым он управлял. С места происшествия было изъято: свидетельства о регистрации автомобиля «Nissan March» с государственным регистрационным знаком *, ключа от автомобиля марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком *, страховой полис № *. (л.д. 13-14);

- протокол осмотра от 03.01.2025, согласно которого были осмотрены свидетельство о регистрации автомобиля «Nissan March» с государственным регистрационным знаком *, ключа от автомобиля марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком *, страховой полис № *. (л.д. 73); 

- протокол выемки от 12.12.2024, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью от 08.12.2024, на котором запечатлено движение автомобиля марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО2 (л.д. 32);

- протокол выемки от 18.12.2024, согласно которого с участием сотрудника специализированной стоянки ФИО6, расположенной по адресу: 

<

...> «а» изъят автомобиль марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком *, которым ФИО2 08.12.2024 управлял в состоянии опьянения и был задержан у дома №48 по ул. Народная Московского района г. Н. Новгорода. (л.д. 34);

- протокол осмотра предметов от 18.12.2024, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком *, которым ФИО2 08.12.2024 управлял в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 36-37);

- протокол выемки от 04.01.2025, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью от 08.12.2024, на котором запечатлена процедура отстранения ФИО2 от управления ТС автомобилем марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком *, факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 85);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.01.2025, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью событий от 08.12.2024. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 86);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.01.2025, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью событий от 08.12.2024. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав, действия сотрудников ППСП запечатленные на видеозаписи, а именно момент движения автомобиля марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком * и то, что он находился за рулем данного ТС. (л.д. 86).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 18.04.2024 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27.07.2024, 08.12.2024 около 07 часов 05 минут управлял автомобилем «Nissan March», государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По делу установлено, что автомобиль «Nissan March», государственный регистрационный знак *, принадлежит Свидетель №1 на основании договора купли-продажи от 06.12.2024.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания следует, что Свидетель №1 не было известно о том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его близких, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>.

Объяснение ФИО2 от 08.12.2024, содержащиеся в материалах уголовного дела на л.д.12, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку в ходе объяснений подсудимым не было сообщено о совершенном им преступлении, данные сведения фактически были известны органам дознания и не способствовали раскрытию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку признательные показания ФИО2, данные им в ходе дознания, при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела. Информации, неизвестной органу дознания из иных источников, ФИО2 в ходе дознания не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по настоящему уголовному делу не применяются, поскольку автомобиль, которым управлял ФИО2 в момент совершения преступления, как на момент совершения деяния, как и в настоящее время не принадлежит и не принадлежал подсудимому, в связи с чем, оснований для конфискации данного транспортного средства отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Информировать Управление ГИБДД по Нижегородской области о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства *, ключ и брелок от автомобиля «Nissan March», государственный регистрационный знак *, страховой полис № *, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду; автомобиль «Nissan March», государственный регистрационный знак *, хранящийся в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: 

<

...>, - возвратить по принадлежности Свидетель №1;

- 2 диска с видеозаписью от 08.12.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья:

подпись

С.А. Шувалов

Копия верна.

Судья:

С.А. Шувалов

Помощник

И.Д. Мухин