РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Власовой Н.В., с участием адвокатов Абаниной И.А., Яковлевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора по смежной границе, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков в ЕГРН, установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ( исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: (адрес) путем обязания ответчика снести за ее счет забор между смежными земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №

Требования мотивированы, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками, строениями и сооружениями по адресу: (адрес). Земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата), заключенным между ней и В.М... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения внесены в ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью ... является ответчик ФИО2. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения внесены в ЕГРН. Фактическое местоположение границ земельного участка ФИО2 не совпадает с границами земельного участка, внесенного в ЕГРН, в результате чего нарушены права истца, поскольку ответчиком незаконно огорожена часть участка площадью ... принадлежащая истцу на праве собственности. В пользовании ФИО1 находится участок площадью ...., что меньше, чем ей принадлежит по правоустанавливающим документам. 

Ответчик ФИО2 добровольно переносить забор в границах, содержащихся в ЕГРН не согласна, препятствует ей в доступе на земельный участок.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещена, направила в суд своих представителей по доверенностям, которые исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителями ФИО2 в судебном заседании предъявлен встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором они просят признать наличие реестровой ( кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН ( ГКН) об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО1 и ФИО2

Установить границы земельных участков по фактическому пользованию в следующих координатах:

Координаты земельного участка с кадастровым номером №

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Земельный участок категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ...., по адресу: (адрес).

Координаты земельного участка с кадастровым номером № 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Земельный участок - категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... по адресу: (адрес), внести изменения в ЕГРН (ГКН) сведения о границах и площади земельных участков. №, №

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ..., на основании договора, заключенного между ФИО3. Ранее земельный участок с КН № принадлежал Р.И. на основании постановления главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) №. Собственником смежного земельного участка является ФИО1. Земельный участок с КН № принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата)., заключенным между ФИО1 и ФИО4. Границы участков на местности обозначены забором, установленным более ... лет назад, спор о расположении забора по смежной границе земельных участков отсутствовал на протяжении всего времени. В (дата) осуществлены межевые работы, связанные с уточнением границ земельного участка с учетом расположения забора, по результатам которых установлено, что в ЕГРН (ГКН) содержатся сведения о смежной границе земельных участков, которая не соответствует фактическому расположению границы. Внесенная в (ЕГРН) ГКН граница земельного участка ФИО1 отсекает часть жилого дома, расположенного на земельном участке ФИО2. Фактическая граница земельных участков соответствует плану застройки. 

Представители ФИО2 в судебном заседании поддержали встречный иск, просили удовлетворить, считают, что проведенной судебной ... экспертизой установлено, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащих ФИО1 и ФИО2, допущена реестровая (кадастровая) ошибка, что привело к несоответствию фактических границ участков и границ, участков внесенных в ЕГРН.

Ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель встречный иск не признали, просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Администрации Рузского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен.

Третье лицо по делу СНТ « Институт» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещено, от представителя СНТ « Институт»в суд поступило заявление в котором, представитель просил рассмотреть дело по иску ФИО1 к ФИО2 в отсутствие представителя СНТ « Институт» и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворить встречные исковые требования ФИО2.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент возникновения правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. 

В соответствии со ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент возникновения правоотношений) от (дата) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве собственности смежные земельные участки, расположенные по адресу: (адрес), которые поставлены на кадастровый учет.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от (дата)., заключенным между ФИО4 и ФИО1, свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Также ФИО1 является собственником жилого дома №, площадью ... который расположен на вышеуказанном земельном участке с КН № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом от (дата), заключенным между Р.И. и ФИО2, свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Также ФИО2 является собственником жилого дома №, общей площадью ... расположенного на земельном участке с КН № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что проведенной по делу судебной ... экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила ... фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила ...

Установлено, что ранее земельный участок № с КН № принадлежал Р.И. на основании постановления главы администрации ... с\о ... района Московской области от (дата). №, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от (дата)

Земельный участок № с № принадлежал ФИО4 на основании постановления главы администрации ... с\о ... района Московской области от (дата) №, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от (дата)

Сведения о границах участков были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании заявлений ФИО5 

Стороны обратились в суд с вышеуказанными исками.

Для проверки доводов сторон по делу проведена ... экспертиза. Согласно заключению судебной ... экспертизы ООО ... в ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок с КН № по всему периметру имеет ограждение. Существующие границы земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (металлический забор, металлический проф-лист, закрепленные на металлических столбах) которые имеют неразрывную связь с землей посредством бетонного основания и позволяют однозначно определить данные границы на местности. В присутствии представителей собственника по точкам ... были установлены координаты фактических границ земельного участка с КН № 

В ходе визуального осмотра было выявлено, что в фактических границах

земельного участка с КН № расположены следующие объекты недвижимости: двухэтажный кирпичный жилой дом, двухэтажное кирпичное нежилое строение (баня), крытый бассейн, имеются кирпичные и деревянные нежилые хоз. постройки, навес, теплица, колодец, септики, выход теплотрассы, выход трубы подземного газопровода, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, земельный участок обрабатывается и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. 

Площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет ...

В ходе визуального осмотра было выявлено, что в фактических границах

земельного участка с КН № расположены следующие объекты недвижимости: ... этажный кирпичный жилой дом (материалы дела том ...), ... этажное кирпичное нежилое строение (скважина), 2-х этажное деревянное нежилое строение (баня), 2-х этажное кирпичное нежилое строение (гараж), беседка, навес, туалет, опора ЛЭП, септики, выход трубы подземного газопровода, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, земельный участок обрабатывается и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. 

Площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет ...

При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезической съемки фактических границ земельного участка с КН №, в точках № было выявлено «наложение» фактических границ земельного участка с КН № на границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН.

В границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН входят следующие объекты недвижимости: часть ... этажного кирпичного дома, септик, выход подземного газопровода, теплица (частично), расположенные в фактических границах земельного участка с КН №

В судебном заседании был допрошен эксперт ...., который пояснил, что в ходе проведения экспертизы установлено несоответствие фактических границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ГКН) относительно границ и площадей указанных участков. Эксперт пояснил, что фактическое землепользование сторон сложилось, участки огорожены заборами, нет оснований полагать, что заборы, в том числе и смежный забор перемещался в течение длительного периода времени. 

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая, что предмет иска определяет истец, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, требования ФИО2 считает необходимым удовлетворить. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, фактические границы и площади земельных участков с КН № и № не соответствуют сведениям о границах и площадях данных участков имеющимся в ЕГРН (ГКН).

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено и не оспорено ФИО1, что границы земельных участков с № и № на местности обозначены забором, установленным более ... лет назад. В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 подтвердила, что смежная граница между участками (забор из профлиста на бетонном основании) с момента покупки ею участка не перемещалась и не сдвигалась. Также истец пояснила, что на момент покупки земельного участка вынос точек в натуру не осуществлялся, площадь земельного участка не проверялась, она купила участок в заборе (по сложившемуся землепользованию).

Также суд учитывает, что граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН проходит по существующим строениям на участке смежного землепользователя с №, часть ... этажного кирпичного дома, септик, выход подземного газопровода, теплица (частично) расположены в фактических границах земельного участка с № однако входит в кадастровые границы земельного участка с № 

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что при межевании земельных участков с № и № границы и площади были установлены в ГКН с ошибкой, однако исполнителем межевых работ ошибка не была обнаружена, что в свою очередь, привело к тому, что в установленных по результатам межевания границах участка ФИО1 в площади земельного участка с кадастровым номер № равным согласно правоустанавливающим документам .... соответственно, вошла территория земельного участка, фактически занимаемая ФИО2, в установленных по результатам межевания границах ФИО2 в площади земельного участка с кадастровым номер № равным согласно правоустанавливающим документам ... соответственно, вошла территория пруда, что не соответствует фактической границе участка и противоречит требованию Водного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из данной нормы следует, что пруд может находиться в частной собственности лишь тогда, когда он полностью располагается в границах земельного участка, окружен землей со всех сторон, в отсутствие поверхностной гидравлической связи такого объекта с иными поверхностными водными объектами.

Согласно ст. 102 Земельного Кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату формирования земельного участка, к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности объектами в составе водного фонда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Положения статьи 8 Водного кодекса РФ о прудах, которые могут находиться в частной собственности, не распространяются на русловые пруды, то есть водные объекты, созданные на руслах поверхностных водотоков, к которым относятся ручьи.

Таким образом, в силу прямого указания закона водный объект, расположенный на земельном участке, согласно сведениям ЕГРН ( ГКН) не может находиться в собственности физического лица ФИО2.

Спорный участок в существующем виде не мог быть передан в частную собственность, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Удовлетворяя требования ФИО2 суд исходит из того, что в силу требований ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что в испрашиваемых границах участки с КН № и № существуют на местности более ... лет. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат. 

Также суд учитывает, что избранный ФИО2 способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения. Установление границ земельных участков сторон происходит с учетом фактического исторически сложившегося землепользования, права сторон и иных лиц при указанном варианте установления границ участков нарушаться не будут.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 в рамках избранного способа защиты не представлено в силу ст.56 ГПК РФ достаточных и бесспорных доказательств, позволяющих придти к выводу о нарушении прав ФИО1 ответчиком ФИО2. Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая требования ст.10 ГК РФ, полагает, что избранный ФИО1 способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, учитывая, что граница участка с КН № внесенная в ЕГРН пересекает жилой дом ответчика ФИО2, право собственности ФИО2 возникло на дом в (дата) а право собственности ФИО1 на земельный участок возникло в (дата)., в связи с чем в удовлетворении встречного иска суд считает необходимым отказать.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку имеется несоответствие площади и границ земельных участков сторон содержащиеся в сведениях в ЕГРН (ГКН) фактическим границам земельных участков сторон, суд полагает необходимым признать наличие реестровой ( кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН ( ГКН) об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих сторонам, установить границы земельных участков по фактическому пользованию, внести изменения в ЕГРН (ГКН) сведения о границах и площади земельных участков. №, №, что приведет к восстановлению нарушенного права.

Со дня вступления в силу Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст.72 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1 и ФИО2. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу (адрес), категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1 в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРН изменения относительно границ и площади земельных участков с КН № и № принадлежащих ФИО1 и ФИО2. 

В удовлетворении иска ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева