№24RS0056-01-2024-008071-91

Административное дело № 2а-325/2025 (2а-4772/2024;) ~ М-2524/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Красноярск 

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» в ОСП по ВАП по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении истца на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по делу №a-1361/2019(64) о взыскании налоговой задолженности. Задолженность по указанному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги», что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ, посредствам электронного сервиса подачи обращений на официальном сайте ФНС России истец направил электронное обращение в УФНС России по 

<

адрес>, в котором просил предоставить сведения о том, поступал ли взыскателю платежный документ и имеется ли задолженность у истца. В ответе УФНС России по 

<

адрес> указано, что у истца отсутствует задолженность по налогам, исполнительное производство по указанному судебному приказу прекращено судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в ОСП по ВАП по 

<

адрес> о предоставлении информации о наличии на сайте ФССП России действующего исполнительного производства в отношении истца. В поступившем ответе на обращение истца ОСП по ВАП по 

<

адрес> не содержится сведений, которые истец испрашивал в обращении о предоставлении информации о действующем исполнительном производстве, почему оно не прекращено, если истец оплатил по нему долг. При этом информацию о поступающих на депозит денежных средствах и о порядке очередности платежей истец в обращении не испрашивал. Сведений о наличии какого-либо сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении истца на сайте ФССП России не содержится.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по ВАП по г. Красноярску, выраженное в не рассмотрении по существу обращения от 27.04.2024. Обязать ОСП по ВАП по г. Красноярску повторно рассмотреть обращение.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по ВАП по г. Красноярску – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 возражала против предъявленных требований, пояснила, что поступившие денежные средства на депозит суда от должника поступали в счет погашения задолженности по алиментам в порядке очередности взыскания.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании по существу административных исковых требований не выразился. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3 «O порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон 59-Ф3) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона 59-Ф3 предусмотрена обязанность о ответствующего лица (органа) обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона 59-Ф3 установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по ВАП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №a-1361/2019-64 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании налоговой задолженности в размере 3 119,15 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 5 817 945,76 руб. в ОСП по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> принято к исполнению исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 5817 945,76 руб. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> в адрес истца направлен ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, исполнительное производство прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по 

<

адрес> поступило обращение (должника) ФИО1: о предоставлении информации о наличии на сайте ФССП России действующего исполнительного производства в отношении истца по оплаченному исполнительному документу, а также о непринятии мер по прекращению исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен в адрес должника ФИО1 ответ на обращение, из которого следует, что денежные средства поступающие на депозит ОСП по ВАП по 

<

адрес> в рамках сводного исполнительного производства распределяются для удовлетворения 1-й очереди взыскания-алиментные платежи. 

Из ответа МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, удержанные приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №a-1361/2019(64) в отношении ФИО1, в налоговый орган не поступали. По судебному приказу в налоговый орган поступали денежные средства в сумме 1232,93 руб., удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП денежные средства не поступали. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано с должника в пользу взыскателя ФИО4 задолженность в размере 315 133,88 руб. Поступившая от должника сумма в размере 1886,22 рублей поступила на депозит отдела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислена взыскателю ФИО4 в счет оплаты задолженности по алиментам. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано с должника в пользу взыскателя ФИО4 задолженность в размере 65 765,48 руб.

Разрешая заявленные требования истца о признании незаконным бездействия ОСП по ВАП по 

<

адрес>, выраженного в не рассмотрении по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что административными ответчиками в материалы дела представлены доказательства в подтверждение рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО1, в полном объеме, судебным приставом-исполнителем дан ответ должнику, указывающий на распределение поступившего платежа в порядке очередности взыскания, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный законом 30-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Довод административного истца о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено ответчиком по существу суд находит несостоятельным исходя из следующего.

В ОСП по ВАП по 

<

адрес> находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в том числе по взысканию алиментных платежей. Учитывая, что в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, а взыскание налогов относится к последующей очереди, поступившие от должника денежные средства по исполнительному производству №-ИП обоснованно направлены на погашение задолженности по алиментам, поэтому задолженность по налогам в размере 1886,22 рубля не погашено, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем по существу рассмотрено обращение должника, оснований для окончания исполнительного производство у ответчика не имелось.

Административный истец ошибочно полагает, что может сам выбирать порядок погашения задолженности.

Учитывая, что ответчиком в полном объеме рассмотрено обращение, оснований для возложения обязанности на судебного пристава повторно рассмотреть обращение у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлены нарушения действующего законодательства, со стороны ОСП по ВАП по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025

Копия верна:

Судья Бобылева Е.В.