№

РЕШЕНИЕ

г. Тобольск 19 ноября 2019 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф. 

с участием представителя ООО «Астилс» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Астилс» в лице представителя ФИО1, действующего на основании прав по должности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, на постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астилс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Астилс» генеральный директор ФИО1 подал жалобу и просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что грузоотправитель ООО «Астилс» транспортного средства марки грузовой фургон 

<

данные изъяты> регистрационный знак № осуществлял перевозку груза с превышением допустимой массы транспортного средства, в основу чего, положен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно транспортной накладной ООО «Астилс» перевозили на переаттестацию газовые пустые баллоны в количестве 120 штук, согласно ГОСТ вес пустого баллона составляет не более 75 кг., соответственно вес массы транспортного средства с грузом не может составлять 18 805 кг. Согласие с актом привлекаемого лица в акте весового контроля отсутствует. Контрольное взвешивание не проводилось. Согласно акту осмотра весового контроля в результате замера автомобиля 

<

данные изъяты> межосевое расстояние составило 3,73 метра. По заключению специалиста №, проведенного экспертом-техником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра и замеров автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № было установлено, что расстояние между осями составляет 5,48 метра. Сведения в акте весового контроля не являются достоверными и относимыми к автомобилю 

<

данные изъяты>. Протокол об административном правонарушении не был выслан в адрес общества в течение трех дней после его вынесения, что нарушило право на защиту.

Генеральный директор ООО «Астилс» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО4 на доводах жалобы настаивает, просит удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу, в судебном заседании показала, межосевое расстояние 3,73 метра не может принадлежать их транспортному средству 

<

данные изъяты>, взвешивание на весах проводилось иного транспортного средства, так как согласно экспертному заключению межосевое расстояние автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № составляет 5,48 метра.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителя ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астилс» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 125 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут на 

<

адрес>, федеральной автомобильной дороги 1Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, на 

<

адрес> км, при проведении весового контроля, установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя ФИО6 по маршруту Тобольск-Каменск-Уральский (Свердловской области) без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства, а именно: фактическая масса одиночного двухосного транспортного средства марки грузовой фургон 

<

данные изъяты> регистрационный знак № за минусом инструментальной погрешности весового оборудования составила 18 805 кг при нормативной (допустимой) – 18 000 кг., превышение составляет 806 кг. (4,475%) чем нарушил ст.3, ч.12 ст.111 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 15 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.50 раздела III Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (и, в частности, в ст. 12.21.1 КоАП РФ), являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а объективную сторону таких правонарушений образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении правил дорожного движения.

Субъектами по данной статье являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). 

В соответствии с п. 23.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2, под "делимым грузом" – понимается груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

В силу п. 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно п. 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом масса груза определяется следующими способами: взвешивание; расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Из материалов дела следует, что ООО «Астилс» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации, без специального разрешения осуществляло перевозку без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства марки грузовой фургон 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, за минусом инструментальной погрешности весового оборудования составила 18 805 кг при нормативной (допустимой) – 18 000 кг., с превышением 806 кг. (4,475%) Факт правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут на 

<

адрес> федеральной автомобильной дороги 1Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, на 

<

адрес> км, при проведении весового контроля, установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя ФИО6 по маршруту Тобольск-Каменск-Уральский (Свердловской области) без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства, а именно: фактическая масса одиночного двухосного транспортного средства марки грузовой фургон 

<

данные изъяты> регистрационный знак № за минусом инструментальной погрешности весового оборудования составила 18 805 кг при нормативной (допустимой) – 18 000 кг., превышение составляет 806 кг. (4,475%), 

- актом осмотра (рапортом) от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО5, согласно которому в ходе проверки транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № водитель ФИО6, перевозчик ФИО7 допустили нарушения: отсутствие путевого листа. Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы на величину более 2%, но не более 10 %, отсутствие специального разрешения на перевозку ТГ и др.,

-актом от ДД.ММ.ГГГГ № движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства, фактическая масса составила 18 900 кг. Применяемая величина 18 805 кг, при нормативной (допустимой) – 18 000 кг., превышение составляет 806 кг. (4,475%), (по Свидетельству о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ), 

- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем является ООО «Астилс», 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО6, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на 

<

адрес> км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % без специального разрешения, полная масса транспортного средства составила 18 900 кг., что на 5 % превышает допустимую – 18 000 кг.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае ООО "Астилс" соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением допустимой массы транспортного средства причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

В силу закона компания, осуществляющая перевозку груза автомобильным транспортом, обязана принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. ООО «Астилс» должно организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Однако, ООО «Астилс» исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства ООО «Астилс» не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ООО «Астилс» о том, что акт результатов измерения от ДД.ММ.ГГГГ № не допустимое доказательство не состоятельны, поскольку данный акт соответствует п. 22 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119.

В силу п.26 указанного Порядка акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весовых и габаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается: должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа (в случае составления акта владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК); владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль; водителю транспортного средства.

Как следует из данного акта от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО6 давал объяснения и получил указанный документ на руки, о чем сделана его подпись, кроме того, именно водитель по транспортной накладной выполнял на данном автомобиле рейс по маршруту Тобольск-Каменск-Уральский, в связи с чем, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы судьи о доказанности правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что сведения в акте весового контроля не являются относимыми и допустимыми не состоятельны и опровергаются исследованными материалами дела.

Также судья находит несостоятельными доводы о не направлении протокола об административном правонарушении в течение трех дней заявителю, что противоречит исследованным материалам дела.

Как следует из материалов дела, извещение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было направлено должностным лицом в адрес ООО «Астилс» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления ООО «Астилс» получило уведомление ДД.ММ.ГГГГ, факт направления протокола об административном правонарушении именно в день его составления подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Астилс» направлена копия протокола об административном правонарушении, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Сведений о какой-либо заинтересованности заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Тюменской области ФИО2, вынесшего протокол и постановление об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, участниками процесса не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Астилс» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астилс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Тобольского районного суда С.Ф. Киселева