Дело 12-1517/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 15 июня 2021 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Рыбальченко А.Н., представившего доверенность, рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ....., гражданина ....., сведения о регистрации в паспорте отсутствуют, со слов проживающего по адресу АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 156 судебного участка мировым судьей 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 и его защитник Рыбальченко А.Н. обратились в суд с жалобой, и просят его отменить как незаконное.

В судебном заседании защитник и ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса защитника Рыбальченко А.Н. и ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из постановления следует, что 13.04.2021 г. в 17 час. 55 мин. ФИО1, находясь по адресу АДРЕС, управлял транспортным средством марки ".....", г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы от 08.07.2014 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Согласно части 1 статьи 32.5, части 1 статьи 32.6 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

При этом на лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае его утраты заявить об этом в этот же орган и в тот же срок.

Правовым последствием неисполнения лицом, лишенным специального права, указанной выше обязанности является прерывание течения срока лишения специального права на основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органами внутренних дел заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, ФИО1 сдал заявление об утере водительского удостоверения в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно протоколу № № от 13.04.2021 года, 13.04.2021 года у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № со сроком действия с 10.05.2012 г. до 10.05.2022 г., об утрате которого он сообщил в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО1, водительское удостоверение в установленный законом срок им сдано не было, а факт произвольного использования водительского удостоверения, после того как утверждает ФИО1, оно нашлось, которым он произвольно продолжил пользоваться, и которое 13.04.2021 у него было изъято, не основано на нормах прав. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается протоколом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока низводится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к ответственности по истечении срока давности, судом проверялись, но они опровергаются доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении № от 13.04.2021 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.04.2021 года; рапортом инспектора ГИБДД; справкой от 13.04.2021, согласно которой ФИО1 сдал заявление об утере водительского удостоверения 24.01.2019; копией постановления мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы от 08.07.2014 года; карточкой водителя ФИО1; протоколом об изъятии вещей и документов № № от 13.04.2021 г., которым суд второй инстанции полностью доверяет, т.к. они оформлены в соответствии с процессуальными требованиями. 

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что мировой судья нарушил его процессуальные права, опровергаются распиской о разъяснении ему процессуальных прав (л.д.30).

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об изъятии документов, составлены в соответствии с процессуальными требованиями, и при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, а исследованным доказательствам дана должная оценка.

Доводы защитника о том, что ФИО1 был остановлен на АДРЕС», а все документы оформлялись на АДРЕС опровергаются материалами дела, согласно которым местом совершения правонарушения является АДРЕС

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства, мировым судьей обоснованно отказано, о чем вынесено мотивированное определение.

Факт предоставления в суд второй инстанции договора аренды №1 от 14.04.2021 о том, что ФИО1 арендует жилую ..... по адресу: АДРЕС, не опровергает законности действий мирового судьи, и суду второй инстанции не предоставлено документов, подтверждающих его регистрацию (постоянную или временную) по указанному адресу.

Ходатайство о прекращении производства по делу, фактически мировым судьей разрешено путем вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку промежуточное определение фактически могло предрешить решение по делу. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2021, вынесенное и.о. мирового судьи 156 судебного участка мировым судьей 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Модяков