к делу № 1-859-20

№УИД 61RS0022-01-2020-006484-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н..

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гайдаржи Е.А. ордер № 86652 от 19.11.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18 января 2020 года, в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 20 минут, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты> на котором он осуществлял извоз граждан, работая в фирме «

<

данные изъяты> по пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, обнаружил лежавшую на заднем сиденье указанного автомобиля такси, мужскую сумку с находившимся в ней имуществом, которую он - ФИО1 решил похитить. Далее ФИО1, остановив свой автомобиль на проезжей части возле магазина 

<

адрес> из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и тем обстоятельством, что последний свою сумку забыл на заднем сиденье автомобиля, имея реальную возможность вернуть имущество потерпевшему, убедившись, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, то есть останутся незамеченными, взял указанную сумку с находившимся в нем имуществом, оставив ее себе, таким образом умышленно, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно мужскую сумку стоимостью 1 000 рублей, с находившимися в ней визитницей, банковской картой банка 

<

данные изъяты>, залоговым билетом № от 

<

дата>, семью пакетиками с застежкой zip с находившейся внутри них лигатурой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а так же с находившимися в сумке ювелирными изделиями: 1

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 221 990 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, покинул место совершенного им преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 221 990 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1, согласно поступившим в суд сведениям, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.9-10) а также последовательные признательные показания, в том числе о месте нахождения похищенного имущества, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется с положительной стороны.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у врача нарколога не состоит. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности. 

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Также судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Гайдаржи Е.А. осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании 19.11.2020г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Гайдаржи Е.А. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д.52-53, 63-65) –вернуть потерпевшему по принадлежности; переданные на ответственное хранение ФИО5 (л.д.199-201) – передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов