Дело №...

Поступило 25.06.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» июля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В., 

при секретаре Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за ней право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью №... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с данными, указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Гранит». 

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по вышеуказанному адресу. 

На указанном участке истец построила индивидуальный жилой дом, дом построен в период с 2016 года без надлежащего оформления документов, без получения разрешения на строительство.

По результатам заключений, жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу в части требования об обязании Управления Росреестра по Новосибирской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с данными, указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Гранит» прекращено, в связи с отказом истца от этого требования. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – Администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения согласно представленному письменному отзыву, в котором указано следующее. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и не может использоваться для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. Истец не представил доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство объекта, доказательств того, что в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано. В ситуации, когда строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке по вине застройщика без получения необходимых документов, удовлетворение иска не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ. Кроме того, жилой дом расположен с нарушением «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», поскольку расстояние от спорного жилого дома до границ соседнего земельного участка менее 3 метров. Наличие согласия от собственника соседнего земельного участка на уменьшение отступа от границ смежного земельного участка не свидетельствует о наличии разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку получение такого разрешения возможно только путем проведения публичных слушаний. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интереса и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассматривать дело в своё отсутствие, указали о своём согласии с заявленными исковыми требованиями. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 490,00 кв.м. с кадастровым номером 54:19:033901:1332, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, 

<

адрес>.

В границах данного земельного участка в период с 2016 года истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство, возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 103,1 кв.м., что не противоречит статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

ФИО1, как следует из материалов дела, принимались меры к легализации самовольной постройки.

Уведомлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу отказано в выдаче разрешения на строительство по причине непредставления документов, предусмотренных частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому заключению ООО «Строительно-экспертная организация» конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины, признаки неравномерных осадок фундаментов, сверхнормативные прогибы конструкций перекрытий не обнаружены, индивидуальный жилой дом пригоден к эксплуатации. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключениям ООО «Автоматика-АСО» и ООО Испытательный центр физических факторов «Диалар» орган инспекции жилой дом инвентарный №... по адресу: Новосибирская область, Толмачевский сельсовет, 

<

адрес>, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, СанПИН 2.2.1/2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кадастровым инженером составлена схема расположения дома на земельном участке с кадастровым номером №..., согласно которой жилой дом расположен в границах земельного участка, в зоне жилой застройки (Ж), минимальный отступ до границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство, составляет 3 метра. При наличии согласия правообладателя земельного участка с кадастровым номером №... жилой дом соответствует градостроительным регламентам Толмачевского сельсовета. 

Судом установлено, что собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером №... являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые дали письменное согласие на расположение жилого дома ФИО1 на расстоянии 1,9 метра от границы принадлежащего им земельного участка.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что по вопросу об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства необходимо проведение публичных слушаний, суд исходит из следующего. 

Частью 1 ст. 40 ГрК РФ предусмотрено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Таким образом, основанием для выдачи разрешения на отступ от установленных параметров строительства согласно ч. 2 ст. 40 ГрК РФ являются неблагоприятность по каким-либо характеристикам земельного участка для застройки и возможность при отклонении от предельных параметров соблюдения требований технических регламентов.

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (ч. 3 ст. 39 ГрК РФ).

Однако, такие обстоятельства по настоящему делу судом установлены не были. Напротив, представленными в суд заключениями подтверждается соответствие постройки всем необходимым строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствие с целевым назначением земельного участка. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истец в настоящее время лишена возможности оформить свое право собственности на жилой дом по не зависящим от нее обстоятельствам, возведение ею жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил можно отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью №... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина