ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 344,80 рублей, из которых основной долг – 291 332,92 рублей, задолженность по процентам – 27 011,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6383,44 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 308100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,00 % годовых.

Должнику был предоставлен кредит в размере 308100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком платежи в счет погашения долга не поступало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 308100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,00 % годовых.

Ответчику был предоставлен кредит в размере 308100 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено 178 платежей в размере 4330 рублей, которые должны выплачиваться заемщиком ежемесячно до 27 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За ненадлежащее исполнение условий договора со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были уступлены требования по договору, заключенному с ответчиком. Объем уступаемых требований составил 318 344,80 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 291 332,92 рублей, задолженность по процентам – 27011,88 рублей.

Из расчета, представленного истцом, следует, что заемщик не надлежаще исполняет взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, в течение срока действия договора платежи осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, с которым суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 318 344,80 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 291 332,92 рублей, задолженность по процентам – 27011,88 рублей.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объеме не представлено. 

Истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 344,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3191,72 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора потребительского кредита, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 318 344,80 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6383,44 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3191,72 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3191,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 344,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6383,44 рублей, а всего взыскать 324728,24 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Козлова

Решение в окончательном виде изготовлено 29.08.2023