Дело № 1-169/2024

УИД 56RS0033-01-2024-0001420-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургская область 28 мая 2024 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Утянской Ю.П., 

при секретаре судебного заседания Мигуновой И.Ю., 

с участием государственных обвинителей Филиппова В.Г., Батуриной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мелиховой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ООО «Ремстройинженеринг» слесарем-монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №21 района Нагатино-Садовники г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 18 марта 2019 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании 70 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 марта 2023 года по отбытию срока наказания 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут 24 ноября 2023 года, находясь в 2 метрах слева от входа в подъезд №8 дома №21 по ул. М. Корецкой в г. Новотроицке Оренбургской области, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, действуя умышленно незаконно в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем находки, в целях приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, нашел и подобрал с земли, тем самым незаконно приобрел шприц с находящимся в нем запрещенным к обороту веществом, жидкостью объемом 1,8 мл., содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 массой 0,4291 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к значительному размеру.

В 12 часов 35 минут 24 ноября 2023 года ФИО1 на открытом участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от дома №14 по ул. М.Корецкой в г. Новотроицке Оренбургской области задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, начатого на месте задержания ФИО1 в период с 14 часов 52 минут до 15 часов 26 минут 24 ноября 2023 года сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружен и изъят шприц, с находящейся в нем жидкостью объемом 1,8 мл., содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долфин) массой 0,4291 гр., что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

В судебном заседании показал, что 24 ноября 2023 года по дороге с аптеки в 12 часов 25 минут у последнего подъезда дома №21 по ул. М.Корецкой в г.Новотроицке Оренбургской области нашел шприц, поднял его с земли. Понял, что в шприце находится наркотическое средство, какое именно не знал. Направился в сторону дома. Пройдя 20 метров около дома №14 по ул. М. Корецкой в г. Новотроицке Оренбургской области за нарушение Правила Дорожного Движения РФ был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе оформления документов, понимая, что при нем находится запрещенное вещество начал нервничать. Заметив это, сотрудники полиции поинтересовались причиной такого поведения. Сказали, что проведут его личный досмотр. Попросили выйти из служебного автомобиля на улицу. Понимая, что в ходе обыска наркотическое средство будет обнаружено, по требованию сотрудников полиции добровольно достал из пакета таблетки, пирожное, шприц, все положил на багажное отделение служебного автомобиля. В этот момент пояснил, что в шприце находится наркотическое средство. За несколько дней до произошедших событий употреблял наркотическое средство. После задержания растерявшись сказал, что наркотическое средство приобрел у женщины по имени Валентина. На самом деле наркотическое средство нашел на улице, о чем позже сообщил дознавателю.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель К.А.С. инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» показал, что в один из дней ноября 2023 года совместно с У.С.С. нес службу по охране безопасности дорожного движения на территории г.Новотроицка Оренбургской области. В дневное время за нарушением Правил Дорожного Движения РФ около дома №14 по ул. М.Корецкой в г.Новотроицке остановили ФИО1, составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В ходе оформления документов ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал. На вопрос о наличии запрещенных предметов ответил отрицательно. Затем из пакета достал лекарственные средства, два пирожных, медицинский шприц с жидкостью и порошком белого цвета. Пояснил, что в шприце находится героин. На место была вызвана следственно- оперативная группа.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями частично оглашены показания свидетеля К.А.С., данные в ходе дознания. Он показал, что указанные события имели место 24 ноября 2023 года около 12 часов 35 минут (л.д.29).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель У.С.С. показал, что состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». В зимнее время года днем во время несения службы за нарушением Правил Дорожного Движения РФ остановили ФИО1 по адресу: г. Новотроицк, ул. М.Корецкой, дом №14. Составил в отношении него протокол об административном правонарушении. В ходе оформления документов ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал. На вопрос о наличии запрещенных предметов пояснил, что у него в пакете имеется шприц с героином. После чего из пакета достал и положил на багажное отделение служебного автомобиля лекарственные средства, пирожное, медицинский шприц с жидкостью и порошком белого цвета. О случившемся сообщили в дежурную часть ОП №3 МУ МВД России «Орское». Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы изъяли шприц с жидкостью.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями частично оглашены показания свидетеля У.С.С., данные в ходе дознания. Он показал, что 24 ноября 2022 года нес службу по охране безопасности дорожного движения на территории г. Новотроицка Оренбургской области с инспектором К.А.С.. Около 12 часов 35 минут остановили ФИО1 за нарушением Правил Дорожного Движения РФ. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО2 ответил отрицательно. После этого стал доставать из пакета и выкладывать на багажное отделение служебного автомобиля лекарственные средства, пирожное, медицинский шприц с жидкостью и порошком белого цвета (л.д.30).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением и рапортом сотрудника полиции К.А.С. в отдел полиции 24 ноября 2023 года об остановке ФИО1 за нарушение ПДД РФ по адресу: г. Новотроицк, ул. М. Корецкой, дом №14 и обнаружении у него наркотического средства (л.д. 11,12);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2023 года проведенного в период с 14 часов 52 минут до 15 часов 26 минут, согласно которому осмотрено место задержания ФИО1, расположенное в 20 метрах на северо-запад от дома №14 по ул. М. Корецкой в г. Новотроицке. Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 на вопрос сотрудников полиции пояснил, что у него в пакете имеется шприц с наркотическим средством. В ходе следственного действия с поверхности служебного автомобиля изъят в пакете шприц объемом 2мл. с веществом светлого цвета, смывы с рук ФИО1, контрольный образец ( л.д. 16-17, 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2024 года, согласно котрому осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах слева от входа в подъезд № 8 дома №21 по ул. М.Корецкой в г. Новотроицке Оренбургской области. Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что 24 ноября 2023 года на данном участке местности поднял шприц с наркотическим средством, около дома №14 по ул. М.Корецкой в г. Новотроицке задержан сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД РФ (л.д. 19,20);

- справкой об исследовании № И5/11-421 и заключением эксперта №Э5/12-934 от 13 декабря 2023 года, согласно которым жидкость,объемом-1,3 мл. (при первоначальном исследовании 1,8 мл.), представленная на исследование содержит в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) массой в пересчете на сухой остаток 0,3099 гр. (при первоначальном исследовании 0,4291) (л.д. 49,54-57); 

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2024 года, согласно котрому осмотрены: шприц медицинский объемом 2 мл. с жидкостью белого цвета; отрезок бумаги; ватный тампон; образец смывов с рук. Осмотренный шприц с жидкостью признан вещественным доказательством (л.д.66-67,68).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 по поднятию с земли найденного им шприца с наркотическим средством свидетельствуют о его незаконном приобретении. Мер к его добровольной выдаче наркотического средства ФИО1 не предпринимал. 

Изложенные выводы суд основывает на показаниях ФИО1, в которых он полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления. Его показания стабильны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью остальных доказательств. Все это позволяет суду признать их достоверными, допустимыми и взять за основу приговора. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Суд признает их допустимыми, достоверными и берет за основу приговора.

Об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства ФИО1 указал в ходе осмотра места происшествия. 

Выводы о виновности подсудимого суд также основывает на показаниях свидетелей К.А.С., У.С.С. сотрудников ГИБДД остановивших ФИО1 за нарушение ПДД РФ, подтвердивших факт обнаружения и изъятия у него шприца с наркотическим средством. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей, подсудимого в своей совокупности стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, шприца с наркотическим средством, заключением эксперта, которым признано, что изъятая у ФИО1 в шприце жидкость содержит в своем составе наркотическое средство.

Сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено. 

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,4291 гр..

Размер указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к значительным.

Незаконное приобретение наркотического средства запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.

С учетом того, что дознание по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27 декабря 2023 года №17 ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.122-124).

С учетом характера действий ФИО1, данных о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим. Судимость по приговору от 18 марта 2019 года в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Судимость по приговору от 14 марта 2018 года согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку данным приговором он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

Он имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковой службой охарактеризован удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало. 

<

данные изъяты> состоит на учете в специализированном медицинском учреждении в связи с наличием тяжкого заболевания. ФИО1 занят общественно-полезной деятельностью, имеет место работы и постоянный источник дохода.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившее в указании способа и места приобретения наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванного наличием ряда заболеваний, состояние здоровья бабушки, оказание ей помощи.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания явки с повинной не имеется, поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не обращался. После задержания сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД РФ о наличии у него наркотического средства также не сообщал, на вопрос сотрудников полиции пояснил, что запрещенных предметов у него не имеется. Добровольно достал из пакета шприц с наркотическим средством понимая, что сотрудники полиции в ходе личного досмотра обнаружат его.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления спустя непродолжительный период после отбывания наказания по предыдущему приговору, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания и его нежелание исправляться, свидетельствующие о стойкости противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после содеянного, позволяют суду при назначении ему наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и ФИО1 как личности, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказаний не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Учитывая, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1, приобщено к уголовному делу №10/953 выделенному из настоящего уголовного дела, его судьба подлежит разрешению в рамках выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой 0,3099 гр. разрешить в рамках выделенного уголовного дела №10/953.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Судья Ю.П. Утянская