Дело № 5-1-126/2023

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

Резолютивная часть оглашена 25 мая 2023 года.

29 мая 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда 

<

адрес> Шапин С.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО1 вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, на пересечении неравнозначных дорог в районе 3 км авто-подъезда к селу Привольное от автодороги «Самара – Волгоград» 

<

адрес> в нарушение требований пунктов 8.1, 13.9 Правил дорожного движения при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, осуществлявшему движение по главной дороге. В результате произошедшего столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля «Лада Ларгус» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми она обратилась в медицинское учреждение. 

Должностным лицом, по окончании административного расследования, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также было установлено, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. При таки условиях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно представленным в деле документам, ДД.ММ.ГГГГ наступила ее смерть. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Участник ДТП ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, установленные в ходе проведения административного расследования, подтвердил. Считает, что ДТП произошло в результате допущенного со стороны ФИО1 грубого пренебрежения безопасностью дорожного движения и нарушения Правил дорожного движения. 

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции нормы статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО1, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, на пересечении неравнозначных дорог в районе 3 км авто-подъезда к селу Привольное от автодороги «Самара – Волгоград» 

<

адрес> в нарушение требований пунктов 8.1, 13.9 Правил дорожного движения при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, осуществлявшему движение по главной дороге. В результате произошедшего столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля «Лада Ларгус» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми она обратилась в медицинское учреждение. 

Данные обстоятельства подтверждены письменными показаниями участников ДТП, содержащимися в материалах административного расследования, справкой по ДТП, схемой происшествия, из которой усматривается, что перед выездом на главную дорогу ФИО1 не исполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу». 

Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений послужил факт взаимодействия двух транспортных средств, явившийся следствием нарушения водителем ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

Наличие события указанного административного правонарушения и вина водителя ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С содержанием данного протокола ФИО1 ознакомлен.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания. 

Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.

Как следует из материалов дела постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем, будучи не внесенным в страховой полис ОСАГО. ДТП произошло на участке автодороги, не загруженном движением транспортных средств, при этом из письменных объяснений участников ДТП не представляется возможным выявить причину нарушения ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения. ФИО2 в судебном заседании также затруднился каким-либо образом объяснить действия водителя ФИО1 

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и пренебрежении безопасностью дорожного движения.

С учетом данных обстоятельств, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как штраф не сможет достичь отвечающим целям административного наказания. На основании вышеизложенного, нахожу необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, паспорт гражданина ФИО6 № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водительское удостоверение №, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Водительское удостоверение AN 161434 по вступлению постановления в законную силу, направить на хранение в орган ГИБДД по месту его выдачи или месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно. 

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ