№2-2083/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Гаркиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 192368,58 руб., судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 5047,38 руб. 

В обоснование иска истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «КАВЗ 4238-01» регистрационный № №, принадлежащей ООО «Еврокосмед-Ступино, под управлением ФИО2 ФИО7. Данное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в САО «ВСК», которое возместило страхователю стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 249273, 99 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомашиной «Рено Логан» регистрационный № №, принадлежащей ФИО1 ФИО9. Гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ № № (ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством, но не был указан в договоре страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Рено Логан» г.н. №.

СПАО "Ингосстрах" компенсировало произведенную САО «ВСК» выплату страхового возмещения в размере 192368,58 руб. (п/п № №) и имеет право предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, в пределах произведенной страховой выплаты. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании по иску возражали в части размера ущерба, заключение эксперта не оспаривали.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. «Д» ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «КАВЗ 4238-01» регистрационный № №, принадлежащей ООО «Еврокосмед-Ступино, под управлением ФИО2 ФИО8. Данное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в САО «ВСК», которое возместило страхователю стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 249273, 99 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомашиной «Рено Логан» регистрационный № №, принадлежащей ФИО1 ФИО10. Гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ № № (ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями ( л.д. 36), при этом ФИО1 не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Рено Логан» г.н. №.

СПАО "Ингосстрах" компенсировало произведенную САО «ВСК» выплату страхового возмещения в размере 192368,58 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

Поскольку в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, но не был указан в договоре страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Рено Логан» г.н. №, истец вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в пределах произведенной страховой выплаты.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины «КАВЗ 4238-01» регистрационный № №, принадлежащей ООО «Еврокосмед-Ступино, от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 176800 руб. 

С четом заключения эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 176800 руб.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4638,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение убытков в порядке регресса 176800 ( сто семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4638,89 ( четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 89 коп.

Исковые требования в остальной сумме оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.