Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2661/17 26 декабря 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и просит обязать ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: (данные изъяты).

В обоснование иска указывает, что ФИО1 является собственником 19/37 долей (данные изъяты). Вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО1 приобретены на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.2017, вследствие смерти его отца ФИО3 А,В. И договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 06.05.2002.

Вторым собственником указанной квартиры является ФИО2

После смерти отца ФИО4 у ФИО1 отсутствует возможность доступа в жилое помещение по причине конфликтных отношений с ответчиком и ведением последним аморального образа жизни, при этом ответчик препятствует доступу ФИО1 в вышеуказанное жилое помещение путем не открывания входной двери изнутри. 

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации: (данные изъяты), по извещению за повестками не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца,с представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. 

Суд, выслушав объяснения законного представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником собственниками квартиры 19/37 долей (данные изъяты) (л.д.12-17, 21-24).

Как усматривается из справки о регистрации в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты)с 08.02.2012 зарегистрирован ФИО2 на основании договора дарения доли квартиры № б/н от 13.01.2012.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2017 установлено, что 21.06.2017 в 80 отдел полиции ОМВД Росси по Колпинскому району Санкт-Петербурга, от гр. ФИО5 поступило заявление по факту невозможности попасть в квартиру по адресу: (данные изъяты). Опрошенная по материалу ФИО5 пояснила, что проживает по адресу: (данные изъяты)с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: (данные изъяты)в коммунальной квартире проживал ее супруг, который умер летом 2016. В данной квартире супруг занимал одну комнату из двух. Данная комната была приватизирована супругом и сыном ФИО1 после смерти супруга сын вступил в наследство. 20.06.2017 около 16 часов 30 минут она с сыном пришли по указанному адресу проверить комнату. До этого примерно раз в месяц приходили забирать квитанции. Когда она с сыном пришли, в квартиру попасть не смогли сосед – ФИО2, оставил ключ изнутри. ФИО5 стучала в дверь, но сосед дверь не открыл. К двери никто не подошел. Не попав в квартиру через 10 минут, она с сыном ушли. Около месяц назад сосед говорил, что в квартиру не пустит. Опрошенный по материалу ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: (данные изъяты)с мамой, является собственником комнаты, расположенной по адресу: (данные изъяты). 20.06.2017 около 16 часов 30 минут он с мамой пришли по указанному адресу. В квартиру попасть не удалось, т.к. сосед ФИО2 оставил ключ в замке, на неоднократные стуки в дверь сосед дверь не открыл, через 10 минут он с мамой ушел, мама ежемесячно приходила в квартиру за квитанциями (л.д. 30). 

Опрошенные в судебном заседании ФИО6, ФИО7 пояснили, что ответчик ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты)

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), ответчиком чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Между тем, возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда ФИО1 действиями ответчика ФИО2, следовательно в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 288 ГК РФ, ст.ст.10, 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

.

Судья Н.А.Вересова