Гр. дело №2-466/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП АЭФ к ЭСП о возмещении вреда, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

ИП АЭФ обратился в суд с иском о взыскании с ЭСП в счет возмещения ущерба от недостачи 19 922 руб. 

Требование обосновано тем, что ответчик работал у ИП АЭФ с *** в должности специалиста салона связи в подразделении ФИО2, тогда же с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

*** была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере 19 922 руб. В ходе проведенного служебного расследования было установлено, что недостача образовалась в результате присвоения ответчиком денежных средств из кассы без ведома и согласия работодателя. Ответчик присвоение денежных средств признал и обязался их выплатить, однако по настоящее время денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец ИП АЭФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По просьбе представителя истца ЛТН (доверенность от ***), адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ЭСП в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без его участия. Ответчик иск признал и просил суд принять его признание иска. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. 

Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск ИП АЭФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Спор о взыскании с работника причиненного ущерба в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Ответчик ЭСП в силу договора о полной материальной ответственности, являлся материально - ответственным лицом, иск признал полностью, просил суд принять его признание иска. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Каких-либо оснований к непринятию судом признания иска ответчиком не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ЭСП и вынести решение об удовлетворении иска ИП АЭФ 

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 796 руб. 88 коп. для уплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП АЭФ к ЭСП о возмещении вреда, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ЭСП в пользу ИП АЭФ в счет возмещения ущерба от недостачи 19 922 руб.

Взыскать с ЭСП в пользу ИП АЭФ расходы по уплате госпошлины в размере 796 руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд.

Судья А.В. Шаклеин