Дело № 2-593(1)/2021

64RS0034-01-2021-001321-89

Дело № 2-593(1)/2021

64RS0034-01-2021-001321-89

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косыревой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Авдуева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что заочным решением Центрального районного суда города Твери от 07 сентября 2015 года в пользу ОАО «Тверьуниверсалбанк» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3619267,49 руб., государственная пошлина, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1928900 руб., земельный участок с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 154600 руб.

Определением Центрального районного суда города Твери от 10 мая 2017 года произведена замены взыскателя ОАО «Тверьуниверсалбанк» на его правопреемника ПАО «Бинбанк». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП от 04 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Повторные торги по реализации недвижимого имущества признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. 25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого между ПАО «Бинбанк» и судебным приставом-исполнителем 25 сентября 2018 года подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 года банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». С 01 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

Согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества, произведенной представителем банка, от 05 мая 2021 года, недвижимое имущество используется ответчиками для проживания. До настоящего времени в принадлежащем банку на праве собственности жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Данные обстоятельства препятствуют банку осуществлять правомочия собственника. 

Поскольку ответчики досудебное требование истца о снятии с регистрационного учета и выселении не выполнили, ПАО «Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском, просит признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить из жилого помещения без предоставления другого помещения, снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Представитель истца ФИО6 настаивала в судебном заседании на исковых требованиях, дав объяснения, аналогичные изложенному выше.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности предусмотрена утрата данного права в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда города Твери от 07 сентября 2015 года в пользу ОАО «Тверьуниверсалбанк» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 декабря 2013 года в размере 3619267,49 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с 23 мая 2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы на оплату государственной пошлины 32296 руб., оплату услуг судебного эксперта 30000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 144,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1928900 руб., земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 154600 руб.

Определением Центрального районного суда города Твери от 10 мая 2017 года произведена замены взыскателя ОАО «Тверьуниверсалбанк» на его правопреемника ПАО «Бинбанк». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП от 04 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 

Повторные торги по реализации недвижимого имущества признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. 

25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого между ПАО «Бинбанк» и судебным приставом-исполнителем 25 сентября 2018 года подписан акт передачи нереализованного имущества должника - жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, взыскателю.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 года банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». 

С 01 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

Согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества, произведенной представителем банка, от 05 мая 2021 года, недвижимое имущество используется ответчиками для проживания. 

До настоящего времени в принадлежащем банку на праве собственности жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается справкой администрации Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области. 

23 марта 2021 года истец направил ответчикам требование об освобождении объекта недвижимости и сняться с регистрационного учета в срок до 09 апреля 2021 года, требование ответчиками не выполнено. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, выселении, поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения о праве пользования жилым домом ответчиков с новым собственником, суду не представлено.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из следующего. 

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, одним из таких случаев является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е»).

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и регистрационным органом отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере по 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы на оплату государственной пошлины в размере по 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года. 

Судья

Т.В. Дарьина