24RS0002-01-2021-001653-43

№2-1334(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Надежда» (далее ООО «СК «Надежда») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «СК «Надежда» была застрахована гражданская ответственность по ОСАГО ФИО2, собственника автомобиля Toyota Allion, г/н №. 13.10.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Allion, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Chevrolet Niva, г/н №, под управлением ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля. Виновным в ДТП признан ФИО1 Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение ФИО2 в сумме 137 900 руб., в связи с этим, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, страховая компания требует возмещения убытков, понесенных в результате страхования, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 137 900 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 3 958 руб. (л.д. 2-3).

Определением от 05.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д.1).

Определением суда от 15.06.2021 г. произведена замена ООО СК «Надежда» его правопреемником ОАО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Надежда», уведомленный о рассмотрении дела (л.д.55), не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 16 от 02.10.2020 г. (л.д.4), дело просит рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания судебным извещением, смс-сообщением (л.д.37, 40, 41, 49, 50), не явился, в отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, с указанием в отзыве разъяснения ему последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ (л.д.74). 

Третье лицо ФИО2, извещенная о рассмотрении дела судебным извещением с уведомлением (л.д. 37, 40, 44, 50), в суд не явилась, заявлений и возражений по иску не представила. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании подпункта "в" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку ответчик ФИО1 письменном отзыве исковые требования признал, нормы ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, суд, полагая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, находит возможным в данном случае принять признание иска ответчиком.

Как следует из материалов дела, 13.10.2019 г. в 09.00 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Niva, г/н №, при движении по ул. Зверева в сторону ул. Свердлова, в районе д. 25 г. Ачинска допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Allion, г/н №, под управлением ФИО2 (л.д. 11, 75-78), чем нарушил п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено, что отражено в справке о ДТП. 

В результате ДТП автомобилю ФИО2 Toyota Allion, г/н №, были причинены технические повреждения, причиненный ущерб в соответствии с Правилами страхования на основании страхового полиса возместило САО «Надежда», перечислило страховое возмещение потерпевшей в ДТП 13.10.2019 г. ФИО2 в размере 137 900 руб. платежным поручением от 07.11.2019 г. 

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Chevrolet Niva, г/н № застрахована не была, в связи с чем, страховая компания требует возмещения причиненного ущерба с виновного в ДТП ФИО1 в порядке ст. 965 ГК РФ. 

Из отзыва на исковое заявление ответчика ФИО1 следует, что виновным в ДТП 13.10.2019 г. был признан он, что им не оспаривается, поэтому исковые требования страховой компании он признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 74).

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования ООО СК «Надежда» (после замены правопреемника) ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб в сумме 137 900 руб., возврат госпошлины в сумме 3 958 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков сумму 137 900 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 958 руб., всего 141 858 (сто сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко