Дело № 2-722/2024 УИД 53RS0022-01-2023-008460-82

Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.01.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 53 999 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требования ООО «АйДи Коллект». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 819 руб. 98 коп. и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МК «МигКредит».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации. Почтовые уведомления с повестками о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиком лично. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено по причине привлечения третьего лица и поступлением заявления ответчика об отложении и ознакомлении с материалами дела. Почтовое уведомление с повесткой о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчиком представлено заявление об отложении судебного заседания, в обоснование указано на не получение повестки и необходимость ознакомления с материалами дела. 

С учетом того, что ответчик уклонилась от получения повестки по своей инициативе, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представила, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Кроме того, согласно справке секретаря судебного заседания на указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела телефон дозвониться не удалось.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому предоставлен займ в сумме 33 515 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило, что подтверждается выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования, в том числе к ФИО1

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 53 999 руб. 30 коп., в том числе по основному долгу в сумме 27 455 руб. 97 коп., по процентам в сумме 19 828 руб. 61 коп. и штрафам в сумме 6 714 руб. 72 коп.

С учетом отсутствия сведений об уплате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Учитывая удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 819 руб. 98 коп. и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 999 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 819 руб. 98 коп. и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Зуев