Дело № 2-198/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Кулик Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать за ним право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ С. А.М. продала половину дома и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, ФИО2 за 14000 рублей. Каждая половина дома имела свой адрес, в котором проживала С. А.М., а в последствии ФИО2 – 

<

адрес>, а другая половина имеет адрес – 

<

адрес>, где проживает К. Л.С. Указанный жилой дом состоит из двух квартир, которые имеют два самостоятельных входа. Согласно постановления администрации Борисовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № адрес жилого дома: 

<

адрес>, считать 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 приобрел квартиру 

<

адрес> (после переадресации). Договор купли-продажи у нотариуса ФИО2 не оформлял, так как у С. А.М. отсутствовал правоустанавливающий документ на дом. Продажа половины дома с земельным участком была оформлена договором в письменной форме и зарегистрирована в похозяйственной книге Борисовского сельского Совета. Место жительства С. А.М. неизвестно. ФИО2 купленной квартирой и земельным участком открыто, добросовестно, более 20 лет пользовался и в силу приобретательной давности приобрел на эту недвижимость право собственности. Доказательством того, что ФИО2 длительное время пользовался квартирой является договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в похозяйственной книге Борисовского сельского поселения, и приложенные к исковому заявлению письменные документы. В ДД.ММ.ГГГГ года указанную квартиру с земельным участком приобрел истец у ФИО2 за 100000 руб. по расписке. Он переехал в купленную квартиру на постоянное место жительства и с того времени открыто, непрерывно и добросовестно пользуется квартирой и земельным участком как своей собственностью. У него наступило правопреемство в силу договора купли-продажи, в общей сложности срок владения указанной недвижимостью составляет 24 года. Квартиру имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок по 

<

адрес>, после переадресации – 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка согласованы с соседями земельных участков, о чем свидетельствует акт согласования границ с соседями. Спора о порядке пользования землей с соседями нет и не было. Согласно гарантийного письма администрации Борисовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № после признания его собственником указанной квартиры, земельный участок будет передан ему в собственность или в аренду. Согласно сведениям Управления Росреестра по Челябинской области сведения о зарегистрированных правах на указанную недвижимость отсутствуют. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 99, 112). 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на предыдущем судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями ФИО1 согласны (л.д. 98, 101, 102).

Представитель третьего лица Пластовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное мнение на иск (л.д. 103, 113).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между С. А.М. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи половины дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в похозяйственной книге Борисовского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 56).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 полдома и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между Б. А.А. (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в похозяйственной книге Борисовского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Согласно постановлению главы Борисовского сельского поселения Ф. А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении адреса, постановлено адрес жилого дома 

<

адрес>, читать в следующей редакции: 

<

адрес> (л.д. 10).

В соответствии с техническим паспортом, составленным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Пластовский филиал ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 11-14).

В ходе рассмотрения дела установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным (двухквартирным) жилым домом, с отдельными входами в квартиры. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109), а также постановлением главы Борисовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правильно считать многоквартирным домом с квартирами № и № (л.д. 114). 

Таким образом, купленный ФИО2 

<

адрес> впоследствии проданный ФИО1, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически является квартирой № в 

<

адрес>, а купленный ФИО4 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически является квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 17, 49).

Из справок администрации Борисовского сельского поселения № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (бывший 

<

адрес>) никто не зарегистрирован, ранее были зарегистрированы Ш. А.Е., Ш. Р.И. (л.д. 51, 56).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им был куплен дом у С. А.М., который ранее имел адрес: 

<

адрес>, однако фактически он купил отдельную квартиру в доме, который был единым домом с двумя отдельными квартирами. В купленной им квартире проживали его родители, вторую квартиру приобрел ФИО4 у ФИО5. За все время пользования квартирой на нее никто не претендовал. Также ответчик подтвердил доводы истца ФИО1 о том, что он продал квартиру истцу по расписке. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что дом действительно состоит из двух отдельных квартир. Раньше 

<

адрес> была с адресом 

<

адрес>, а вторая квартира – с адресом 

<

адрес>. Второй квартирой в 

<

адрес> в с. В.Санарка фактически пользуется она, проживает в ней летом. ФИО4, купивший дом, является ее родственником, фактически в нем не живет, проживает в 

<

адрес>. Он выдавал ей доверенность на право продажи жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 92), однако она фактически пользовалась квартирой, но документы на право собственности и для совершения сделки не оформила. Подтвердила доводы истца ФИО1 и ответчика ФИО2 о том, что собственником 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>) был ФИО2, в настоящее время в 

<

адрес> проживает ФИО1

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой как своей собственной, нес бремя ее содержания, передав свои права владения и пользования квартирой ФИО1, продав ее, с учетом представленных в дело доказательств, суд полагает, что исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Истец обратился в суд с заявлением о возврате ему излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 52).

В соответствии с подп. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 274 рубля 10 копеек (л.д. 3), вместе с тем цена иска указана 72 451 рубля (определена стоимость дома согласно справке ОГУП Областной центр технической инвентаризации» л.д. 15). 

Исходя из цены иска государственная пошлина истцом должна быть уплачена в размере 2 373 рубля 53 копейки.

Таким образом, поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, то излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 900 рублей 57 копеек (3274,10 – 2373,53) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: