УИД 51RS0018-01-2023-000296-04 

Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 10 августа 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Пичкаловой М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ковдорского района Егорченкова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут 

<

дд.мм.гг> по 01 час 10 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, похитил банковскую карту АО «Тинькофф банк» 

<

№>, держателем которой является А. Зная о том, что по данной банковской карте возможно проводить бесконтактную оплату товаров, не требующую ввода пин-кода, полагая, что на ее счете имеются денежные средства, ФИО1 решил из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты приобретаемых товаров, совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета А. 

<

№>.

С этой целью в период времени с 01 часа 11 минут 

<

дд.мм.гг> по 20 часов 24 минуты 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, путем бесконтактной оплаты приобретаемых товаров, не требующей ввода пин-кода, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой АО «Тинькофф банк» 

<

№>, оформленной на имя А., тайно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие А. денежные средства в общей сумме * рублей * копеек, осуществив следующие покупки: 

- в 01 час 11 минут 

<

дд.мм.гг> в 

<

адрес> на сумму * рубля; 

- в 06 часов 05 минут 

<

дд.мм.гг> в 

<

адрес> на сумму * рубль; 

- в 06 часов 06 минут 

<

дд.мм.гг> в 

<

адрес> на сумму * рубль;

- в 07 часов 29 минут 

<

дд.мм.гг> в 

<

адрес> на сумму * рубля;

- в 12 часов 08 минут 

<

дд.мм.гг> в магазине 

<

адрес> на сумму * рубля * копеек; 

- в 20 часов 29 минут 

<

дд.мм.гг> в магазине 

<

адрес> на суму * рублей * копеек;

- в 20 часов 30 минут 

<

дд.мм.гг> в магазине 

<

адрес> на суму * рублей * копеек;

- в 20 часов 36 минут 

<

дд.мм.гг> в магазине 

<

адрес> на суму * рублей * копеек;

- в 22 часа 48 минут 

<

дд.мм.гг> в 

<

адрес> на сумму * рублей;

- в 22 часа 57 минут 

<

дд.мм.гг> в 

<

адрес> на сумму * рублей;

- в 09 часов 31 минуту 

<

дд.мм.гг> в 

<

адрес> на сумму * рублей;

- в 18 часов 49 минут 

<

дд.мм.гг> в магазине 

<

адрес> на суму 434 рубля * копеек;

- в 20 часов 24 минуты 

<

дд.мм.гг> в магазине 

<

адрес> на сумму * рублей.

Тем самым ФИО1 в период времени с 01 часа 11 минут 

<

дд.мм.гг> по 20 часов 24 минуты 

<

дд.мм.гг> тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета 

<

№> банковской карты АО «Тинькофф банк» 

<

№>, оформленной на имя А., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму * рублей * копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, как собственными, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, однако от дачи показаний отказался. 

Вместе с тем, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 85-92, 122-124) следует, что 

<

дд.мм.гг> он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут, его сожительница Б. позвонила по мобильному телефону общему знакомому А., который пригласил их вместе выпить спиртное в квартире у его девушки В. по адресу: 

<

адрес>. В этот же день около 13 часов 30 минут он и Б. пришли по приглашению А. в гости к В., где он, Б., В. и А. распивали спиртное на кухне. В этот же день по просьбе А. он дважды ходил в магазин за спиртным и продуктами питания, где расплачивался банковской картой А. «Тинькофф Банк», который пояснил, что по ней можно совершать покупки бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей.

В ходе распития спиртного между ним, Б. и А. произошла словесная ссора, после чего он решил уйти домой. Находясь в прихожей квартиры В., и увидев куртку А., он вспомнил, что последний положил в карман своей куртки банковскую карту «Тинькофф Банк». Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из кармана куртки А. банковскую карту «Тинькофф Банк», принадлежащую последнему, после чего вышел из квартиры и пошел к себе домой.

<

дд.мм.гг> примерно в 01 часов 00 минут он пришел в 

<

адрес>, где приобрел спиртное и закуску на сумму * рубля, расплатившись банковской картой «Тинькофф Банк», принадлежащей А. после чего вернулся к себе домой.

Также он осуществил покупки продуктов питания и спиртного в магазинах, буфете и закусочных г. Ковдора, расплачиваясь банковской картой «Тинькофф Банк», принадлежащей А.:

- в 06 часов 05 минут 

<

дд.мм.гг> в 

<

адрес> на сумму * рубль; 

.- в 06 часов 06 минут 

<

дд.мм.гг> в 

<

адрес> на сумму * рубль;

- в 07 часов 29 минут 

<

дд.мм.гг> в 

<

адрес> на сумму * рубля;

- в 12 часов 08 минут 

<

дд.мм.гг> в магазине 

<

адрес> на сумму * рубля * копеек; 

- в 20 часов 29 минут 

<

дд.мм.гг> в магазине 

<

адрес> на суму * рублей * копеек;

- в 20 часов 30 минут 

<

дд.мм.гг> в магазине 

<

адрес> на суму * рублей * копеек;

- в 20 часов 36 минут 

<

дд.мм.гг> в магазине 

<

адрес> на суму * рублей * копеек;

- в 22 часа 48 минут 

<

дд.мм.гг> в 

<

адрес> на сумму * рублей;

- в 22 часа 57 минут 

<

дд.мм.гг> в 

<

адрес> на сумму * рублей;

- в 09 часов 31 минуту 

<

дд.мм.гг> в 

<

адрес> на сумму * рублей;

- в 18 часов 49 минут 

<

дд.мм.гг> в магазине 

<

адрес> на суму * рубля * копеек;

- в 20 часов 24 минуты 

<

дд.мм.гг> в магазине 

<

адрес> на сумму * рублей, а всего на общую сумму * рублей * копеек.

<

дд.мм.гг> около 22 часов 00 минут, находясь в гостях у своего знакомого Г. по адресу: 

<

адрес>, в квартиру пришла Б. и забрала у него банковскую карту «Тинькофф Банк» для передачи А.

А. не разрешал ему пользоваться и распоряжаться деньгами, находящимися на счету его банковской карты, в том числе осуществлять покупки в период с 14 по 

<

дд.мм.гг> в магазинах, буфете и закусочной г. Ковдор. Причиненный А. материальный ущерб полностью возмещен.

Обстоятельства совершенного преступления, были подтверждены ФИО1 в ходе очной ставки, проведенной с потерпевшим А. 

<

дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 109-114), а также при проверке показаний на месте от 

<

дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 97-108).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего А. следует, что 

<

дд.мм.гг> около 09 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой В., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут он позвонил на мобильный телефон своей знакомой Б. и попросил подстричь его, а заодно пригласил ее в гости с ФИО1 в гости для распития спиртного. В этот же день около 13 часов 14 минут в квартиру В. пришли Б. и ее сожитель ФИО1

После стрижки, которую ему сделала Б., они вчетвером решили выпить спиртного. Он попросил ФИО1 сходить в магазин и купить спиртного, для чего дал ему свою банковскую карту «Тинькофф Банк» и сообщил, что при покупке товаров до 1000 рублей пин-код не требуется. ФИО1 согласился и пошел в магазин, приобрел спиртное и вернулся домой, после чего передал ему банковскую карту. Через некоторое время в ходе распития спиртного он вновь попросил ФИО1 сходить в магазин и купить продукты питания. При этом он снова передал ему свою банковскую карту, чтобы он мог расплатиться за продукты. После возвращения из магазина ФИО1 передал ему банковскую карту, которую он положил в карман своей куртки, висевшей на вешалке в прихожей квартиры, после чего прошли на кухню продолжать распивать спиртное.

<

дд.мм.гг> поздним вечером в ходе распития спиртного ФИО1 стал ругаться с Б. и с ним, а вскоре стал собираться и ушел из квартиры В. Спустя два часа после ухода ФИО1, он взял свой мобильный телефон из комнаты и обнаружил, что на него приходят смс-сообщения о списании со счета его банковской карты денежных средств за приобретенные товары в буфете «Бистро» по адресу: 

<

адрес>. Он сразу же осмотрел карманы своей куртки, но банковскую карту не обнаружил. Тогда он сразу понял, что банковскую карту похитил ФИО1, когда уходил из квартиры. Он стал сразу же звонить ФИО1, но тот телефон не взял. 

Об этом он рассказал Б. и В. Дозвониться до ФИО1 он смог только на телефон Б., однако тот ничего ему пояснить не смог. 14 и 

<

дд.мм.гг> он с Б. и В. продолжал распивать спиртное в квартире 

<

адрес>. ФИО1 к ним не приходил, какие-либо его поиски и своей банковской карты он не осуществлял. 

<

дд.мм.гг> он пришел в себя и зарядил свой мобильный телефон, после чего в личном кабинете приложения «Тинькофф Банк» он обнаружил, что в период времени с 01 часа 11 минут 

<

дд.мм.гг> до 20 часов 24 минут 

<

дд.мм.гг> с его банковского счета без его ведома и согласия, осуществлялись бесконтактная оплата товаров в буфете, магазинах и закусочной г. Ковдора, чем были похищены денежные средства на общую сумму * рублей * копеек.

Б. попросила его не сообщать об этом в полицию и обещала, что ФИО1 вернет всю денежную сумму, похищенную с банковского счета. Он поверил ей и не стал сразу сообщать полиции, однако, ФИО1 так и не вернул деньги, поэтому он обратился 

<

дд.мм.гг> в полицию и сообщил о похищении денежных средств. Впоследствии, узнав об обращении в полицию, ФИО1 попросил у него прощение и полностью возместил денежные средства в сумме 8100 рублей 57 копеек. Сама банковская карта была возвращена сотрудниками полиции. 

Из протокола принятия устного заявления о преступления, зарегистрированного в отделе полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» за 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, А. просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что в период времени с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> без разрешения совершал покупки поего банковской карте «Тинбкофф Банк», чем совершил хищение со счета принадлежащих ему денежных средств в сумме * рублей * копеек (т.1 л.д. 10).

Свидетель Б. показала, что 

<

дд.мм.гг> примерно в 13 часов 30 минут она со своим сожителем ФИО1, по приглашению их общего знакомого А., пришла в гости к В. по адресу: 

<

адрес>, для совместного употребления спиртного. Придя к В. домой, она с ФИО1 прошли на кухню, где находился А. Перед распитием спиртного А. попросилФИО1 сходить в магазин и приобрести спиртное, для чего передал ему свою банковскую карту «Тинькофф Банк». ФИО1 согласился, взял банковскую карту и ушел в магазин. После возвращения ФИО1 они вчетвером начали распивать спиртное на кухне и общаться. Через какое-то время А. вновь попросил ФИО1 сходить в магазин и приобрести спиртное и продукты питания, дав ему снова свою банковскую карту. ФИО1 снова согласился и ушел в магазин. После возвращения ФИО1 из магазина они продолжили употреблять спиртное. 

В вечернее время 

<

дд.мм.гг> в ходе распития спиртного между нею, ФИО1 и А. произошел словесный конфликт, и В. выгнала ФИО1 из дома. Последний ушел из квартиры. Ни она, ни А., ни В. не выходили из кухни провожать ФИО1, а продолжали распивать спиртное на кухне. Через 2 часа после ухода ФИО1, А. сказал ей и В., что на его телефон поступили смс-сообщения о приобретении товаров в 

<

адрес> и стал искать свою банковскую карту. Не найдя карту, стал звонить ФИО1, но не дозвонился до него. Она сообщила А., чтобы он позвонил на ее мобильный телефон, имевшийся у ФИО1, после чего сообщил, что последний был сильно пьян и ничего не смог объяснить. Потом у А. разрядился телефон, и они продолжили распивать спиртное. Она осталась у В. распивать спиртное 14 и 

<

дд.мм.гг>. 

Вечером 

<

дд.мм.гг> она покинула квартиру В. и пошла по адресу: 

<

адрес> знакомому Г., где встретила своего сожителя ФИО1 и забрала у того банковскую карту А., которую спрятала у себя дома, чтобы вернуть владельцу. Перед уходом из квартиры В. она просила А. не сообщать в полицию, и обещала, что ФИО1 вернет ему деньги. Однако ФИО1 не возвратил денег, поэтому А. обратился с заявлением в полицию. 

<

дд.мм.гг> она выдала банковскую карту А. сотрудникам полиции.

Аналогичные показания были даны и свидетелем В., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 77-80).

Факт передачи Б. банковской карты АО «Тинькофф банк» 

<

№>, оформленной на имя А., сотрудникам полиции подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 12-17) и протоколом осмотра предметов от 

<

дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 18-20). 

Показания подсудимого также подтверждаются протоколом осмотра документов от 

<

дд.мм.гг>, согласно которому была осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету банковской карты 

<

№> на имя А. за период времени 00 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> до 23 часов 59 минут 

<

дд.мм.гг>, предоставленная 

<

дд.мм.гг> АО «Тинькофф Банк», и подтверждающей совершение операций по оплате товаров в магазинах, буфете и закусочных г. Ковдора на общую сумму 8100 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 26-31), признанной вещественным доказательством и приобщенной к уголовному делу (т. 1 л.д. 32-22, 34-35). 

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного им, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что именно ФИО1 распорядился находящимися на счете кредитной карты А. денежными средствами путем бесконтактной оплаты приобретаемого в магазинах товара, не требующей ввода пин-кода, с использованием похищенной им банковской карты АО «Тинькофф банк» 

<

№>, оформленной на имя А. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1 желал совершить преступление, и предпринял объективные действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств со счета кредитной карты его владельца, в результате которого владельцу причинен ущерб. О наличии умысла подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшего свидетельствуют характер и последовательность его действий. При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшего, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку, подсудимый выполнил объективную сторону преступления в полном объеме и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, на момент совершения преступления не имел судимости, вину в совершенном умышленном тяжком преступлении признал полностью, привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит, не работает, разведен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, также отмечено об употреблении спиртных напитков.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его активное способствование расследованию преступления, а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Само по себе нахождение подсудимого 

<

дд.мм.гг> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Совершенное подсудимым преступление носит длящийся характер, факт употребления алкоголя ФИО1 в указанный день подтвердили потерпевший и свидетели, однако, объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии опьянения 

<

дд.мм.гг> и 

<

дд.мм.гг>, в материалах дела не имеется. 

Исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, с целью необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за совершение указанного преступления суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая высокую общественную опасность содеянногоФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст.ст. 64 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, в том числе совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: осуществлять трудовую деятельность или на возмездной основе осуществлять деятельность по гражданско-правовым договорам, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения. 

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без применения дополнительных наказаний.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В ходе предварительного расследования и в суде защиту подсудимого осуществляли адвокаты Мячин А.Е. и Игнатенко В.В., по заявлению которых постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 13728 рублей (т.1 л.д.170-171) и 13 728 рублей, а всего в размере 27 456 рублей 00 копеек.

Указанные расходы, в силу ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются процессуальными издержками.

ФИО1 является трудоспособным лицом, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 27456рублей 00 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: осуществлять трудовую деятельность или на возмездной основе осуществлять деятельность по гражданско-правовым договорам, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения. 

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению органов следствия и суда в сумме 27 456 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: банковскую карту – считать возвращенной потерпевшему А., выписку по движению денежных средств по банковской карте А. - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 (пятнадцати) суток со дня получения копии апелляционного представления или жалобы представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.Б. Пак