Дело № 12-255/2019 года.

РЕШЕНИЕ

.

04 декабря 2019 года.

Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В., рассмотрев в городе Обнинске Калужской области жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» ФИО1 на постановление № 40/7-687-19-ОБ/Ю-3 о назначении административного наказания государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области от 03 сентября 2019 года, с участием защитника Дердяй Я.М., 

Установил:

Постановлением № 40/7-687-19-ОБ/Ю-3 о назначении административного наказания государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области от 03 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 130000 рублей.

Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» ФИО1 подана жалоба в Калужский районный суд Калужской области на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить как незаконное.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2019 года жалоба была передана по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области.

Выслушав защитника Дердяй Я.М., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абзацам 11, 12 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно части 7 статьи 213 данного кодекса работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Правил прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЕРМОЛИНО МОЛОКО», расположенное по адресу: 

<

адрес>, допустило 15 марта 2019 года аппаратчика пастеризации и охлаждения молока ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение положений абзацам 11, 12 статьи 212, части 7 статьи 213 ТК РФ, пункта 1 Правил прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695.

Событие административного правонарушения и вина общество с ограниченной ответственностью «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении 02 сентября 2019 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 28-29); актом проверки от 30 августа 2019 года (л.д. 38); заключением № 1804, из которого следует, что ФИО2 прошла психиатрическое освидетельствование только 20 сентября 2019 года (л.д. 40); направление на предварительный медицинский осмотр (л.д. 63); акт о несчастном случае на производстве от 15 марта 2019 года (л.д. 86-87), из которого следует, что при проведении специальной оценки условий труда рабочему месту ФИО2 присвоен 2 класс условий труда(л.д. 86-87). 

Указанные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что государственный инспектор труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области не вправе был составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» не основаны на законе, так как данные полномочия в соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему предоставлены пунктом 12.8 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Калужской области, утвержденного Приказом Роструда от 31 марта 2017 года № 189.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, однако без учета положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в частности наличия смягчающих ответственность обстоятельств, как принятие мер к устранению нарушений трудового законодательства до вынесения обжалуемого постановления и совершение административного правонарушения впервые.

В связи с этим, судья полагает необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, снизив административный штраф до 110000 рублей.

Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил:

Постановление № 40/7-687-19-ОБ/Ю-3 о назначении административного наказания государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области от 03 сентября 2019 года изменить в части назначенного наказания, снизив административный штраф до 110000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: В.В. Дубинский