№ 1-501/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Телеповой Е.Д. 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника 

прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Казанина Ю.Ю., 

представившего удостоверение № 1178 и ордер № 5190 от 11 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 33 минут 10 апреля 2020 года умышленно, из корыстных побуждений, с участка местности, расположенного около дома №8 по ул. Техническая в г.Томске, тайно похитил автомобиль «ГАЗ 33021» г/н ..., принадлежащий А, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь в гостях у свидетеля Б, с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на хищение автомобиля «ГАЗ 33021» г/н знак ..., припаркованного около дома №8 по ул.Техническая в г.Томске, принадлежащего А, введя Б в заблуждения относительно своих истинных преступных намерений, попросил последнего оказать помощь в транспортировке вышеуказанного автомобиля до пункта приема металла. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью транспортировки вышеуказанного автомобиля с места совершения преступления, по телефону, принадлежащему Б, заказал эвакуатор марки «ГАЗ» под управлением свидетеля В После прибытия на место совершения преступления по ул. Техническая, 8 в г.Томске, эвакуатора марки «ГАЗ» г/н ... под управлением свидетеля В, он (ФИО1), ввел в заблуждение свидетеля В относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему о нахождении автомобиля «ГАЗ 33021» г/н ... в его (ФИО1) собственности. После чего свидетелем В автомобиль «ГАЗ 33021» г/н ..., стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий потерпевшему А, при помощи погрузочного устройства был перемещен на эвакуатор и транспортирован по указанию его (ФИО1) в пункт приема металла по адресу: 

<

...>, где, он (ФИО1) похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) 10.04.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 33 минут умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, от дома №8 по ул.Техническая в г.Томске, тайно похитил автомобиль «ГАЗ 33021» г/н ..., стоимостью 50000 рублей, принадлежащий потерпевшему А, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признается на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО1 сообщает правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного преступлением, суд не усматривает, т.к. похищенный автомобиль был возвращен потерпевшему в результате слаженных действий сотрудников правоохранительных органов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдаче законному владельцу, а документы хранению при деле.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся при деле CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения пункта приема металла по адресу: 

<

...> от 10 апреля 2020 года - хранить при уголовном деле; хранящийся у потерпевшего А под сохранной распиской автомобиль «Газель» г/н ... - вернуть потерпевшему А, отменив действие сохранной расписки.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.Д.Телепова

«18» сентября 2020 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-501/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.УИД 70RS0003-01-2020-005202-11