№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Паниной А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Касабян А.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 38 минут, находясь на досмотровом пункте, расположенном на первом этаже здания 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, тайно похитил с тумбы, расположенной на указанном досмотровом пункте, принадлежащее ПОТЕРПЕВШЕМУ имущество, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 11» IMEI-1: №, IMEI-2: № в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 25 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в полимерном чехле прозрачного цвета, не представляющего материальной ценности. После чего, ФИО1. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПОТЕРПЕВШЕМУ значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

В связи с изложенным действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание ПОТЕРПЕВШИЙ предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились с подсудимым, материальных и моральных претензий у него к подсудимому не имеется, причиненный материальный ущерб возмещен, моральный вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, предоставил собственноручное заявление с ходатайством о прекращении дела, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что загладил причиненный материальный ущерб, путем возврата похищенного сотового телефона, передачи денежных средств в счет морального вреда, принес извинения, принятые ПОТЕРПЕВШИМ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника – адвоката Касабян А.Е., поддержавшей позицию ФИО1, и не возражавшей против прекращения дела, государственного обвинителя Паниной А.Ю., полагавшей о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым возвратить мобильный телефон марки «iPhone 11» IMEI-1: №, IMEI-2: № в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 25 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № - законному владельцу, а с учетом их фактической передачи ПОТЕРПЕВШЕМУ (л.д.60) - считать возвращенными; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № и оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела (л.д. 66-67, 91). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство возвратить мобильный телефон марки «iPhone 11» IMEI-1: №, IMEI-2: № в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 25 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № - законному владельцу, а с учетом их фактической передачи ПОТЕРПЕВШЕМУ (л.д.60) - считать возвращенными; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № и оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела (л.д. 66-67, 91). 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья А.В. Куделин