2-1090/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года 

<

адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Требования основывает на том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>. В рамках перепланировки 

<

адрес> ею был заказан проект планировки квартиры. До перепланировки квартира состояла: комната, площадью 11,1 кв.м., комната, площадью 15,4 кв.м., кухня, площадью 7,1 кв.м., прихожая, площадью 6,8 кв.м., сан/узел, площадью 1,0 кв.м., ванная, площадью 2,7 кв.м. 

<

адрес> квартиры до проведения в ней перепланировки составляла 44,1 кв.м., в том числе жилая-26,5 кв.м., вспопомогательная-17,6 кв.м. В квартире была проведена перепланировка и переустройство, которые включили в себя следующие виды работ: заделка дверного проема между жилыми комнатами; устройство дверного проема в кирпичной перегородке между кухней и жилой комнатой, демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, перенос ванны в ванной комнате с разводкой внутренних коммуникаций. Существующие системы жизнедеятельности (электроснабжение, отопление, вентиляция) не изменены. В результате перепланировки состав площади 

<

адрес> стал следующим: комната-11,3 кв.м., комната-15,4 кв.м., кухня-7,4 кв.м., прихожая-5,9 кв.м., сан/узел, площадью 0,9 кв.м., ванная-2,5 кв.м. В результате после перепланировки и уточнения размеров общая площадь квартиры составляет 43.4 кв.м. 

Просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика-представителя Администрации 

<

адрес>. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что она является собственником жилого помещения с января 2000 года на основании договора дарения. Она проживает в квартире с осени 1999 года. Часть перепланировки в квартире была произведена прежним собственником: демонтирован титан, устроены другие дверные проемы. В 2006 году дом был газифицирован, она установила газовую колонку. Перенос ванной был произведен в 2006 году, от газовой колонки была проведена горячая вода. Со стороны других собственников к ней претензий не предъявлялось. Газовая колонка была установлена газовщиками. На проекте перепланировки имеется отметка о согласовании работ с Горгазом. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданному Регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация № права собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, площадью: общая- № кв.м, жилая-25,6 кв.м. 

Из пояснений истицы ФИО2 следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в следующем: заделка дверного проема между жилыми комнатами; устройство дверного проема в кирпичной перегородке между кухней и жилой комнатой, демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, перенос ванны в ванной комнате с разводкой внутренних коммуникаций. 

Доводы истицы нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами:

Так, согласно техническому паспорту, изготовленному БТИ 

<

адрес> на строение по адресу: 

<

адрес> (без даты) 

<

адрес> имела следующий состав помещений: комната- 11,1 кв.м., комната-15,4 кв.м., кухня, 7,1 кв.м., прихожая-6,8 кв.м., уборная-1,0 кв.м., ванная-2,7 кв.м., 

<

адрес> – 44,1 кв.м., жилая – 26.5 кв.м., вспомогательная 17,6 кв.м.

Судом исследован технический паспорт на 

<

адрес>, составленный Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что общая площадь квартиры составила 43.4 кв.м., жилая – 26,7 кв.м, вспомогательная площадь – 16,7 кв.м. Квартира имеет следующий состав: комната- 11,3 кв.м., комната-15,4 кв.м., кухня, 7,1 кв.м., прихожая-5,9 кв.м., туалет-0,9 кв.м., ванная-2,5 кв.м., 

Далее, судом установлено, что истица обращалась в Администрацию 

<

адрес> по вопросу согласования произведенной в квартире перепланировки и переустройства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ зам. Главы Администрации г. Сарапула ФИО5 отказано ФИО2 в согласовании переустройства и перепланировки, произведенной истицей в спорной квартире.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки. 

Исследованными судом доказательствами устанавливается, что в спорной квартире произведена самовольная перепланировка с переустройством. В связи с тем, что нормами жилищного законодательства предусмотрено право органа, осуществляющего согласование перепланировки и переустройства, на согласование перепланировки и переустройства только до ее проведения, Администрация 

<

адрес> обоснованно отказала ФИО2 в согласовании уже произведенной перепланировки и переустройства квартиры. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Далее, из технического заключения на жилую 

<

адрес> расположенной в жилом доме по адресу: УР, 

<

адрес> составленного ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

адрес> расположена в жилом 

<

адрес>; расположена на третьем этаже; общая площадь квартиры, до проведения в ней перепланировки и переустройства составляла 44,10 кв.м., в том числе жилая-26,50 кв.м. В состав квартиры до перепланировки входили помещения: комната 11,1 кв.м., комната 15,4 кв.м., кухня 7,1 кв.м., прихожая 6,8 кв.м., сан/узел 1,0 кв.м., ванная 2,7 кв.м. В квартире была проведена перепланировка и переустройство, которая включила в себя следующие работы: заделка дверного проема между жилыми комнатами; устройство дверного проема в кирпичной перегородке между кухней и жилой комнатой, демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, перенос ванны в ванной комнате с разводкой внутренних коммуникаций. После проведения данной перепланировки и переустройства состав помещений квартиры стал следующим: комната-11,3 кв.м., комната-15,4 кв.м., кухня-7,4 кв.м., прихожая-5,9 кв.м., сан/узел, площадью 0,9 кв.м., ванная-2,5 кв.м. 

<

адрес> квартиры после проведения в ней перепланировки и переустройства стала составлять 43,40 кв.м, в том числе жилая-26,70 кв.м. В результате проведения данной перепланировки и переустройства в 

<

адрес> конструктивные и несущие элементы жилого дома не затрагиваются. При выполнении данной перепланировки и переустройства не превышаются предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принятые решения соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. 

Исследовав указанные документы, суд признает их относимыми, достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими соответствие переустройства и перепланировки, произведенной в спорной квартире, требованиям санитарных, строительных норм и правил; выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не ухудшает условия их проживания, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом суд учитывает, что изменения общей площади спорной квартиры, которые усматриваются из сравнительного анализа технических паспортов на спорную квартиру обусловлено произведенной в спорной квартире перепланировкой. При определении состава и площадей помещений спорной квартиры суд принимает за основу технический паспорт на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий актуальные данные в отношении объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, суд находит установленным, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство не нарушает чьи-либо права и законные интересы, заявителем представлены достаточные документы, подтверждающие соответствие произведённой перепланировки квартиры установленным законодательством требованиям; заинтересованное лицо Администрация 

<

адрес> УР против удовлетворения заявления не возражает, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>, в городе Сарапуле УР, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящую из комнаты, площадью 11,3 кв.м., комнаты, площадью №.м., кухни, площадью № кв.м., прихожей, площадью № кв.м., сан/узла, площадью 0,9 кв.м., ванной, площадью № кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Сарапульский городской суд УР.

Судья С.В. Евлевских.