Дело № 2а-1544/2020

УИД 44RS0001-01-2020-001014-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Парамоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Костромы о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд, просят признать незаконным решение Администрации города Костромы от 

<

дата> об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги — принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, выраженное в письме № от 

<

дата>; обязать Администрацию города Костромы принять ФИО1 и ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма.

Свои требования мотивируют тем, что 

<

дата> ФИО1 обратился через МФЦ в Администрацию города Костромы с заявлением о постановке на учет ФИО1 с членом семьи супругой ФИО2 в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Письмом от 

<

дата>. № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» Администрация города Костромы уведомила об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Конверт с данным решением был направлен в адрес заявителя 

<

дата>. Единственным основанием для отказа в принятии на учет стало не предоставление документов, подтверждающих право пользования ФИО1 и ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> общ. Администрация города Костромы посчитала это неисполнением заявителями обязанности, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, на текущий момент единственным документальным подтверждением права пользования Н-выми помещением по адресу: 

<

адрес>, общ., ком. ... является отметка в паспортах ФИО1 и ФИО2 о регистрации по месту жительства. Данное помещение было предоставлено в качестве служебного ФИО2 в ... году после того, как она в марте ... года поступила на службу в войсковую часть №. После регистрации брака между ФИО1 и ФИО2, которая имела место в ...., ФИО1 был зарегистрирован по данному месту жительства как супруг ФИО2 по данному месту жительства. В связи с расформированием войсковой части № документы о предоставлении жилых помещений, вероятно, были переданы на архивное хранение.

В судебном заседании административные истцы ФИО7 не участвуют, извещались, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, направили в суд представителя с доверенностью.

Представитель административных истцов по доверенности специалист с высшим юридическим образованием ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дал пояснения по фактическим обстоятельствам, отраженным в исковом заявлении. Указал, что все сведения были предоставлены административному ответчику, оснований для отказа в муниципальной услуге не имеется, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации города Костромы по доверенности специалист с высшим юридическим образованием ФИО4 требования административных истцов не признал. Пояснил, что отказ в предоставлении муниципальной услуги был вызван отсутствием сведений о правах, на которых истцы проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, документов предоставлено не было, соответственно правильно произвести расчет и принять объективное решение о постановке на учет либо в отказе в постановке на учет, у Администрации города Костромы не имелось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо. наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По материалам дела судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился через МФЦ в Администрацию города Костромы с заявлением о постановке на учет ФИО1 с членом семьи супругой ФИО2 в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Письмом от 

<

дата>. № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» Администрация города Костромы уведомила об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Конверт с данным решением был направлен в адрес заявителя 

<

дата>

Основанием для отказа в принятии на учет стало не предоставление документов, подтверждающих право пользования ФИО1 и ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комната № общ. Административный ответчик усмотрел неисполнение заявителями обязанности, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С данным выводом Администрации города Костромы согласиться нельзя по следующим основаниям.

Описью принятых документов подтверждается, что к заявлению от 

<

дата> было приложено сопроводительное письмо (п. 8).

В нём ФИО1 достоверно указал, что на текущий момент единственным документальным подтверждением права пользования помещением по адресу: 

<

адрес>, общ., ком. № является отметка в паспортах ФИО1 и ФИО2 о регистрации по месту жительства. Также была раскрыта информация, что данное помещение было предоставлено в качестве служебного ФИО2 в ... году после того, как она в марте ... года поступила на службу в войсковую часть №. После регистрации брака между ФИО1 и ФИО2, которая имела место в ...., ФИО1 был зарегистрирован по данному месту жительства как супруг ФИО2 по данному месту жительства. В связи с расформированием войсковой части № документы о предоставлении жилых помещений, вероятно, были переданы на архивное хранение.

Из представленных в материалы дела ответов на судебные запросы следует, что как в архивных учреждениях, действующих на территории Костромской области, так и в архивных учреждениях Министерства обороны РФ, а также органах, уполномоченных на осуществление регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства, не сохранились документы – основания вселения Рочевой (Новичковой) А..Е. и ФИО1 в жилое помещение по месту регистрации и подтверждающие пользование им.

Принимая во внимание то, что жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают по месту жительства Н-вы, является общежитием, суд полагает, что к ФИО6 подлежит применению правовой режим лиц, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях (специализированном фонде).

В соответствии с п.4 Приказа Министерства обороны РФ от 18.07.2014 №485 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях Министерства обороны Российской Федерации не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи по договорам найма специализированных жилых помещений.

Административным ответчиком не предоставлено суду сведений о наличии у административных истцов прав на пользование указанным жилым помещением по договору социального найма. 

В производстве Свердловского районного суда находится гражданское дело №2-542/2020 по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6 о выселении из указанного жилого помещения, в связи с чем можно сделать вывод о том, что Министерство обороны Российской Федерации оспаривает факт наличия у Н-вых права на пользование спорным помещением по договору социального найма, и соответственно, его наличие.

При таких обстоятельствах отказ Администрации города Костромы в принятии ФИО1 с членами его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако, поскольку в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об отсутствии у административных истцов зарегистрированного за ними недвижимого имущества, датированные январем ... года, суд в данном случае не имеет возможности объективно оценить нуждаемость истцов жилом помещении, и полагает необходимым второй пункт требований истцов удовлетворить частично, обязав административного ответчика рассмотреть вопрос о принятии Н-вых на учет нуждающихся в жилых помещениях повторно, с учетом выводов, сделанных в настоящем решении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации города Костромы от 

<

дата> об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги – принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, выраженное в письме № от 

<

дата>

Обязать Администрацию города Костромы повторно, с учетом регистрации ФИО1 и его супруги ФИО2 по месту жительства в общежитии Министерства обороны Российской Федерации, рассмотреть вопрос об оказании ФИО1 муниципальной услуги – принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2020 года.