Судья Апрелева Ю.А. 44у-147-2018

Судья апелляционной инстанции Овчинникова Г.В. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 29 июня 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.

членов президиума Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Змеевой Ю.А., Фефелова О.Н.,

при секретаре Лепихиной Н.В. 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый Очерским районным судом Пермского края:

9 июня 2006 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в силу чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца;

26 марта 2007 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев, освобожденный 27 ноября 2008 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2008 года условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 24 дня;

26 ноября 2009 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), согласно ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

23 декабря 2009 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, освобожденный 15 июля 2013 года по отбытии наказания;

29 апреля 2014 года по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожденный 21 октября 2016 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10 октября 2016 года условно-досрочно на срок 1 месяц 17 дней,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 21 ноября 2017 года по апелляционному представлению прокурора приговор изменен: 

вводная часть приговора дополнена указанием на наличие судимости по приговору Очерского районного суда Пермского края от 9 июня 2006 года;

исключено отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчено назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Лютова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение угона, то есть неправомерное завладение автомобилем М. без цели хищения.

Преступление совершено 24 августа 2017 года в г. Краснокамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что при назначении наказания суд недостаточно учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, положительные данные в быту, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, супруги, а также необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, не мотивировав свое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Выполняя указанные требования закона, суд правомерно признал в отношении осужденного ряд смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, при этом обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признается в качестве смягчающего обстоятельства.

В судебном заседании потерпевший М. заявил, что ФИО1 полностью возместил ему имущественный ущерб в размере 250000 рублей по восстановлению поврежденного автомобиля (л.д. 177).

Однако данное обстоятельство при назначении наказания осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд не учел и не привел мотивов, по каким основаниям он не признал его в качестве смягчающего обстоятельства. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции не устранил.

С учетом изложенного добровольное возмещение осужденным ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, следует признать обстоятельством, смягчающим наказанием.

Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение осужденным ФИО1 потерпевшему М. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись 

Судья: