Дело № 2-658/2021 

УИД: 61RS0009-01-2020-005203-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Ларионове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20.05.2019г. между ней и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым, истец передала ответчику в долг 6500 000,0 рублей под 3 % в месяц. На срок до 20 мая 2020г. 

20.04.2020г. ответчик была уведомлена о том, что договор займа пролонгироваться не будет и о необходимости возврата задолженности до 20.05.2020г.

Однако, в установленный срок сумма долга и проценты по договору займа выплачены истцу ответчиком не были. 

В связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа от 20.05.2019г. в сумме 8255 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что его доверитель являлась индивидуальным предпринимателем. Имела от предпринимательской деятельности доход, в 2018г. оборот составлял более 7000 000 рублей, что подтверждается справкой по ее банковскому счету. В связи с чем, утверждения представителя ответчика о том, что договор займа является безденежным, необоснованны. Истец располагала денежной суммой для передачи ее в долг, факт передачи денежных средств подтвержден квитанцией лично выданной истцу ответчиком. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, направил в суд ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ранее, в судебном заседании 24.02.2021г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что у ответчика возникают сомнения в том, что договор займа был подписан ею. Кроме того, по мнению представителя ответчика, данный договор является безденежным, так как из его текста не усматривается факт передачи денежных средств, а квитанция к приходному кассовому ордеру из-за сомнений ответчика в том, что подпись в квитанции принадлежит ей, доказательством факта передачи дела являться не может.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФдоговорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованиезаймомв размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии вдоговореусловия о размере процентов за пользованиезаймомих размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.05.2019г. истец передала ответчику денежные средства в сумме 6500 000,0 рублей под 3 % в месяц на срок до 20 мая 2020г. 

Данный вывод суда основан на договоре займа, оригинал которого приобщен к материалам дела. Договор исследовался судом в ходе судебного разбирательства. 

Согласно условиям договора, на момент его заключения ответчик являлась индивидуальным предпринимателем. 

Текст договора изготовлен машинописно, а наименование сторон, срок действия и размер суммы займа указаны рукописно. Данное обстоятельство указывает на то, что ИП ФИО2 в ходе своей предпринимательской деятельности привлекала заемные средства населения.

Договор подписан сторонами. В связи с чем, суд находит, что при его подписании стороны достигли соглашения по всем условиям займа. 

Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной ФИО9 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления факта подписания ответчиком договора займа и квитанции.

При этом представитель ответчика указал на то, что принадлежность подписи ФИО2 вызывает сомнения из-за значительного количества заключенных ФИО2 договоров займа с физическими лицами. В связи с чем, ответчик полагает возможным злоупотребление истца правами и подлог оттиска печати. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, несмотря на то, что имела возможность лично ознакомиться с письменными доказательствами – договором займа, квитанцией, высказаться о своей подписи не предположительно, а определенно, и при необходимости предоставить суду образцы своего почерка и подписи. В связи с чем, в назначении почерковедческой экспертизы было отказано.

Однако, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик и ее представитель не были лишены возможности представлять в суд иные доказательства в обоснование своей позиции о том, что договор займа с истцом ФИО2 заключен не был. Однако, данных доказательств в суд представлено не было.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, а так же в добросовестности истцовой стороны, так как согласно уведомлению МО МВД РФ « Азовский», копия которого приобщена к материалам дела, по заявлению ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, то есть ФИО4 представила письменные доказательства для проведения доследственной проверки в правоохранительные органы, будучи уведомленной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. 

Ответчик не представила в суд доказательств исполнения обязательства, предусмотренных положениям Главы 22 ГК РФ.

Истец указала, что ответчик обязательств по возврату займа не исполнила, позиция истца подтверждена нахождением у нее на руках оригинала договора займа.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 6500 000рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с 20.02.2020г. по 20.11.2020г. в размере 1755 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.05.2019г. в размере 8255000 ( восемь миллионов двести пятьдесят пять тысяч ) рублей из которых 6500000 ( шесть миллионов пятьсот тысяч ) рублей – сумма основного долга, 1755 000 ( один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч ) рублей проценты за пользование кредитом за период с 20.02.2020г. по 20.11.2020г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья И.Г. Кравченко

Мотивированная часть решения изготовлена 31 марта 2021г.