25RS0№-96

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Миняевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В., Антошиной Н.С., 

защитника – адвоката Очманенко О.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Очманенко Е.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 02 года 03 месяца 06 дней;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, 69 ч. 3, 79, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, - 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу имущества АО «Федеральная грузовая компания» группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что на 9 железнодорожном пути станции 

<

адрес>, находятся железнодорожные вагоны, с которых можно похитить железнодорожные детали и сдать их за деньги в качестве лома металла, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (далее АО «ФГК») железнодорожных металлических деталей, находясь около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> края, предложил своему знакомому ФИО3 совершить хищение принадлежащих АО «ФГК» железнодорожных металлических деталей, а последний согласился на предложение ФИО2, тем самым подсудимые ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на совершение совместного хищения принадлежащих АО «ФГК» железнодорожных металлических деталей, распределив при этом роли совершения преступления, согласно которых ФИО2, используя неустановленные в ходе следствия предметы, должен был осуществить демонтаж деталей, установленных на вагонах, а ФИО3, в свою очередь, должен был следить за тем, чтобы их преступные действия остались незамеченными, после чего похищенные предметы сдать на пункт приема металла, а полученные от продажи похищенного имущества деньги потратить на личные нужды.

После чего, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения дальнейшей материальной выгоды от его продажи, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, пришли к железнодорожным открытым вагонам (платформам) №№ и № принадлежащим АО «ФГК», находящимся на 9 железнодорожном пути станции 

<

адрес>, примерно в 200 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в рамках заранее достигнутой совместной договоренности и распределенным ролям совершения преступления, ФИО2, с помощью принесенного с собой неустановленного в ходе следствия предмета, демонтировал с вышеуказанных вагонов детали, в то время как ФИО3, согласно отведенной ему роли совершения преступления, следил за окружающей обстановкой. 

Тем самым ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее АО «ФГК», а именно:

- с вагона № вертикальных наружных рычага, стоимостью 392 рубля 00 копеек без учета НДС каждый, на общую сумму 1568 рублей 00 копеек без учета НДС и 2 подосные тяги, стоимостью 3 388 рублей 00 копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 6 776 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 8 344 рублей 00 копеек без учета НДС;

- с вагона № вертикальных наружных рычага, стоимостью 392 рубля 00 копеек без учета НДС на общую сумму 1568 рублей 00 копеек без учета НДС и 1 подосную тягу, стоимостью 3388 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 4956 рублей 00 копеек без учета НДС. 

После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «ФГК» ущерб на общую сумму 13300 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, полностью признают себя виновными по всему объему предъявленного обвинения. 

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с квалифицированными защитниками-адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимых не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также представитель потерпевшего, защитники подсудимых, государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны ФИО2 и ФИО3, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по информации ФКУ УИИ ГУФСИН России филиала по Уссурийскому городскому округу снят с учета по отбытии наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при отбытии условного срока нарушений не допускал, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимым наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденных и на условия жизни их семей, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО3, раскаяние подсудимых в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает не отменять условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденных полагает достаточным наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 - освободить. 

ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО3 - освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.