Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-874/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесной Свердловской области 26 ноября 2018 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю. 

с участием:

истца ФИО1 представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору подряда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3 и ФИО1 обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (ООО «Строй Сити») о взыскании денежных средств (пени) в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Строй Сити» заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора (п.2.1) ответчик, ООО «Строй Сити», обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства, а истец, Участник долевого строительства, обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Пунктом 2.3 Договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 4го квартала 2016 года. Цена договора (п.3.2) составляет 

<

данные изъяты>., сумма внесена ими в полном объеме. В указанный договором срок, объект долевого строительства застройщиком передан не был, дольщиком объект не был принят. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (квартиры) по акту приемки-передачи дольщикам не передан. ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору был подписан акт приема-передачи жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия ответчиком получена, однако, оставлена без ответа. По мнению истцов, отказ застройщика от добровольного удовлетворения их требований является незаконным и нарушает их права.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят суд взыскать с ООО «Строй Сити» в пользу каждого пени в размере 219 378 руб. 20 коп, кроме того, компенсацию морального вреда по 25 000 руб. каждому.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. 

Истец ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о представлении его интересов супругой, требования по иску поддержал. 

Представитель ответчика, ООО «Строй Сити», ФИО4, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что передача объекта долевого строительства в более поздние сроки произошла по следующим объективным причинам: - задержкой финансирования работ по строительству многоквартирного дома со стороны ПАО «Сбербанк России», - повышением процентной ставки ЦБ РФ, - погодными условиями, не соответствующими требованиям технологического процесса отделки фасадов здания и благоустройства придомовой территории. По этой причине дольщики в письменной форме уведомлялись о причинах переноса срока передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Сити» и истцами акт приема-передачи квартиры подписан. 

В порядке пункта 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика, ходатайствующего об этом. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные в дело доказательства, возражение представителя ответчика, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между соистцами ФИО3 и ФИО1 (участники долевого строительства), действующими от своего имени и от имени двух несовершеннолетних детей (**, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и ООО «Строй Сити» (застройщик) заключен Договор № на участие в долевом строительстве 

<

адрес>, общей площадью 68,52 кв.м. (в т.ч. лоджии/балкона), в многоквартирном доме, на 5-ом этаже, по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес дома: 

<

адрес>). 

В силу статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Действие указанного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст.27). 

Положениями статьи 6 Закона закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 Договора долевого строительства, цена Договора № составляет 

<

данные изъяты>., стоимость 1 кв.м. - 

<

данные изъяты> руб. Уплата по договору производится за счет собственных средств, в течение 5 рабочих дней после регистрации договора. Согласно отметке о регистрации в УФС ГРК и К по 

<

адрес> Договор № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку возражений от представителя ответчика относительно срока внесения платежа по договору не поступило, суд признает, что договор, в части оплаты стоимости строящегося жилого помещения, истцами исполнен в полном объеме и в установленный срок. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ООО «Строй Сити», обязался в предусмотренный договором срок, не позднее 4го квартала 2016 года (до ДД.ММ.ГГГГ) построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства его участникам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований (п.2).

По правилам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как было установлено в судебном заседании объект долевого строительства – двухкомнатная квартира - участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передан.

Дополнительные соглашения о переносе срока передачи объекта между истцами и ответчиком не заключались, обратного - не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора долевого участия подписан Акт приема-передачи жилого помещения, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы Х-вы в адрес ООО «Строй Сити» направили претензию (от ДД.ММ.ГГГГ), в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438756,40 руб. 

Данная претензия истцов была получена ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена им без внимания.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и указанным Договором неустойки и возместить в полном объеме убытки, причиненные сверх неустойки. 

Поскольку материалами дела подтверждается и по сути ответчиком факт нарушения предусмотренного Договором № срока передачи объекта долевого строительства (п.2.3) - не оспаривается, у соистцов ФИО3 и ФИО1 возникло право требования уплаты неустойки, предусмотренной статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», со дня, следующего за указанной в договоре даты, с которой связывается исполнение этого обязательства, до дня подписания документа о передаче Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства, в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований.

Суд полагает, что расчет неустойки на сумму 438756, 40 руб. (2912100*1/300*226*10*2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 дней) соответствует требованиям закона и выполнен арифметически правильно. Ответчиком, ООО «Строй Сити», расчет истцов не оспорен. 

Суд принимает расчет неустойки для вынесения решения по существу.

Представитель ответчика, ООО «Строй Сити», ФИО4, считая размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа несоразмерными нарушенному обязательству, наличием объективных причин нарушения срока передачи объекта, просит снизить заявленные размеры в порядке ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающего из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

По смыслу статьи 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия объективных причин, послуживших перенесению сроков окончания строительства дома, заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, но в то же время, учитывая, что денежные средства, вложенные истцами были их личными средствами, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, снизив его до 100 000 руб., взыскав с ответчика по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого, в силу нарушения ответчиком их прав потребителя. 

При рассмотрении судом данного требования суд исходит из следующего:

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцы указывают, что из-за нарушения сроков передачи объекта выросли цены на строительные материалы, поэтому они не имеют возможности вселиться в приобретенную квартиру и начать в ней ремонт, что приводит к переживаниям.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком, не выполнившим работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, прав потребителя, в связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и объем нарушения прав потребителя, причины и период нарушения ответчиком сроков передачи квартиры истцам, суд, учитывая положения статьи1101 Гражданского Кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку негативных последствий, вызванных задержкой сдачи объекта долевого строительства, для истцов, в виде ухудшения состояния здоровья, не наступило. 

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а также тот факт, что в добровольном порядке ответчик требования потребителя о выплате неустойки не удовлетворил, с ответчика в пользу истцов согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет по 26 500 руб. (50000 руб.+ 3 000 руб.*50%) - в пользу каждого. 

С учетом объективных причин нарушения срока передачи объекта, объема средств, внесенных непосредственно истцом, заявленного ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным присудить с ответчика в пользу истцов штраф в размере по 20000 руб. каждому.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ и части1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, ООО «Строй Сити», подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Лесной» государственная пошлина в размере 3800 руб. (3 200 руб. – по требованию имущественного характера от размера удовлетворенных требований и 600 руб.- по требованию неимущественного характера). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСити» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков окончания работ по Договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 20000 руб. Всего взыскать -73000 (семьдесят три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «СтройСити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков окончания работ по Договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 20000 руб. Всего взыскать - 73000 (семьдесят три тысячи) руб.

В остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО «Строй Сити» в доход бюджета городского округа «Город Лесной» государственную пошлину в сумме – 3 800 (три тысячи восемьсот) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В Чарикова 

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 30.11.2018 г. 

СУДЬЯ И.В Чарикова