Дело №1-43/2025

62RS0004-01-2023-002338-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Ачимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яшечкина Е.С.,

при секретаре Исаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 16 часов 00 минут 23.07.2022, точное время следствием не установлено, ФИО6, ФИО1, ФИО7 и Свидетель №8 находились около ТЦ «Алина» по адресу: 

<

адрес> когда у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - инструментов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 (ИНН №), находящихся на витринах в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном в указанном ТЦ «Алина». ФИО6 для реализации своего преступного умысла решил привлечь ФИО7 и ФИО1 Воспользовавшись тем, что Свидетель №8 отошла в сторону, ФИО6 предложил ФИО1 и ФИО7 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Галамарт», на что те добровольно и осознано дали свое согласие. Тем самым ФИО6, ФИО1 и ФИО7 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего ИП ФИО2 №1 имущества. В указанное время ФИО6, ФИО1 и ФИО7 совместно разработали преступный план, согласно которому они должны были пройти в помещение торгового зала магазина «Галамарт», где ФИО6 с инструментов, находящихся на витринах магазина, подручными средствами срежет магнитные (антикражные) стяжки, а ФИО1 и ФИО7 тайно похитят с витрины указанный инструмент и, спрятав его в имеющиеся при них спортивную сумку и рюкзак, вынесут из магазина. Похищенный инструмент ФИО6, ФИО1 и ФИО7 намеревались продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну. Реализуя задуманное, 23.07.2022 около 16 часов 00 минут ФИО6, ФИО1 и ФИО7 прошли в помещение магазина «Галамарт» по вышеуказанному адресу, совместно с которыми в магазин проследовала Свидетель №8, не осведомленная о преступных намерениях последних. 23.07.2022 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 16 минут ФИО6, действуя согласно разработанному преступному плану, подошел к витринам с инструментами, где, убедившись, что за его действиями продавцы и покупатели магазина не наблюдают, используя пассатижи, которые он приискал на витрине, отрезал магнитные (антикражные) стяжки с набора автомобильных инструментов марки «Рокот» и электрического перфоратора марки «Рокот», принадлежащих ИП ФИО2 №1. После этого ФИО6 положил пассатижи обратно и отошел от витрины с инструментами в сторону. ФИО1 и ФИО7, в свою очередь, действуя согласно отведенным им ролям, подошли к витрине с инструментами, где, убедившись, что за их действиями продавцы и покупатели магазина «Галамарт» не наблюдают, ФИО7 спрятал в надетый на нем рюкзак принадлежащий ИП ФИО2 №1 набор автомобильных инструментов марки «Рокот» стоимостью 3109 рублей 92 копейки, а ФИО1 спрятал в надетую на нем спортивную сумку принадлежащий ИП ФИО2 №1 электрический перфоратор марки «Рокот» стоимостью 2886 рублей 27 копеек. После этого 23.07.2022 около 16 часов 17 минут ФИО6, ФИО1 и ФИО7, незаконно завладев принадлежащими ИП ФИО2 №1 инструментами, совместно с Свидетель №8, не осведомленной о совершенном хищении имущества, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6, ФИО1 и ФИО7 причинили ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 5996 рублей 19 копеек. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19 часов 45 минут 28.07.2022, точное время следствием не установлено, ФИО6, ФИО1 и Свидетель №8 находились около ТЦ «Алина» по адресу: 

<

адрес>, когда у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих ИП ФИО2 №1 инструментов, находящихся на витринах в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном в ТЦ «Алина» по указанному адресу, с целью незаконного материального обогащения. ФИО6 для реализации своего преступного умысла решил привлечь ФИО1, которому, воспользовавшись тем, что Свидетель №8 отошла в сторону, предложил совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Галамарт». ФИО1, действуя добровольно и осознано, дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО6 в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего ИП ФИО2 №1 имущества. В указанное время ФИО6 и ФИО1 совместно разработали преступный план, согласно которому они должны были пройти в помещение торгового зала магазина «Галамарт», где ФИО6 с инструментов, находящихся на витринах, подручными средствами срежет магнитные (антикражные) стяжки, а ФИО1 тайно похитит с витрины указанный инструмент и, спрятав его в имеющуюся при нем спортивную сумку, вынесет из магазина. Похищенный инструмент ФИО6 и ФИО1 намеревались продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну. Реализуя задуманное, дд.мм.гггг. около 20 часов 05 минут ФИО6 и ФИО1 прошли в помещение магазина «Галамарт», совместно с которыми в помещение магазина проследовала Свидетель №8, не осведомленная о преступных намерениях последних. дд.мм.гггг. в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 11 минут ФИО6, действуя согласно разработанному плану, подошел к витринам с инструментами, где, убедившись, что за его действиями продавцы и покупатели магазина не наблюдают, и используя пассатижи, которые он приискал на витрине, отрезал магнитные (антикражные) стяжки с принадлежащего ИП ФИО2 №1 перфоратора марки «№». После этого ФИО6 положил пассатижи обратно и отошел от витрины с инструментами в сторону. Затем ФИО1 28.07.2022 около 20 часов 17 минут, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к витрине с инструментами и, убедившись, что за его действиями продавцы и покупатели магазина «Галамарт» не наблюдают, спрятал в находящуюся при нем спортивную сумку, то есть, тайно похитил с витрины инструментов принадлежащий ИП ФИО2 №1 перфоратор марки «Ермак модели «№» стоимостью 3013 рублей 06 копеек. После этого дд.мм.гггг. около 20 часов 18 минут ФИО6 и ФИО1, незаконно завладев перфоратором, совместно с Свидетель №8, не осведомленной о совершенном хищении имущества, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 и ФИО1 причинили ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 3013 рублей 06 копеек. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 часов 00 минут дд.мм.гггг., точное время следствием не установлено, ФИО6, ФИО1 и Свидетель №8 находились в помещении 

<

адрес> г.Рязани, когда у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - инструментов, принадлежащих ИП ФИО2 №1, находящихся на витринах в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном в ТРЦ «ФИО3 Плаза» по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 для реализации своего преступного умысла решил привлечь ФИО1, которому предложил совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из торгового зала данного магазина. ФИО1, действуя добровольно и осознано, дал свое согласие ФИО6, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего ИП ФИО2 №1 имущества. В указанное время ФИО6 и ФИО1 совместно разработали преступный план, согласно которому они должны были совместно пройти в помещение торгового зала магазина «Галамарт», где ФИО6 с инструментов, находящихся на витринах магазина, подручными средствами срежет магнитные (антикражные) стяжки, а ФИО1 тайно похитит с витрины указанный инструмент и, спрятав его в имеющуюся при нем спортивную сумку, вынесет из магазина. Похищенный инструмент ФИО6 и ФИО1 планировали продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну. дд.мм.гггг. около 18 часов 53 минут ФИО6 и ФИО1 прошли в помещение магазина «Галамарт» в ТРЦ «ФИО3 Плаза» по вышеуказанному адресу, совместно с которыми в помещение магазина проследовала Свидетель №8, не осведомленная о преступных намерениях последних. дд.мм.гггг. в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 28 минут ФИО6, действуя согласно разработанному плану, подошел к витринам с инструментами, где, убедившись, что за его действиями продавцы и покупатели магазина не наблюдают, и используя пассатижи, которые он приискал на витрине, отрезал магнитные (антикражные) стяжки с принадлежащих ИП ФИО2 №1 машины шлифовальной марки «№, компрессора автомобильного марки «№» и станка заточного электрического марки «№. После этого ФИО6 положил пассатижи обратно и отошел от витрины с инструментами в сторону. ФИО1, в свою очередь, дд.мм.гггг. в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 28 минут, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к витрине с инструментами и, убедившись, что за его действиями продавцы и покупатели магазина «Галамарт» не наблюдают, положил в находящуюся при нем спортивную сумку принадлежащие ИП ФИО2 №1 машину шлифовальную марки «№ стоимостью 2299 рублей 51 копейка; компрессор автомобильный марки №» стоимостью 2249 рублей 10 копеек; станок заточный электрический марки № стоимостью 1841 рубль 40 копеек. Таким образом, ФИО6 и ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие ИП ФИО2 №1 инструменты на общую сумму 6390 рублей 01 копейка. После этого дд.мм.гггг. около 19 часов 30 минут ФИО6 и ФИО1 совместно с Свидетель №8, не осведомленной о совершенном хищении имущества, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 и ФИО1 причинили ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 6390 рублей 01 копейка.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 15 часов 00 минут дд.мм.гггг., точное время следствием не установлено, ФИО6 и ФИО1 находились в помещении 

<

адрес> г.Рязани, когда у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - инструментов, принадлежащих ИП ФИО2 №1, находящихся на витринах в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном в ТРЦ «ФИО3 Плаза» по адресу: 

<

адрес> с целью незаконного материального обогащения. ФИО6 для реализации своего преступного умысла решил привлечь ФИО1, которому предложил совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Галамарт». ФИО1 добровольно и осознано дал свое согласие ФИО6, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего ИП ФИО2 №1 имущества. В указанное время ФИО6 и ФИО1 совместно разработали преступный план, согласно которому они должны были пройти в помещение торгового зала магазина «Галамарт», где ФИО6 выберет на витринах магазина подходящий для хищения инструмент, не закрепленный магнитными (антикражными) стяжками, и сообщит об этом ФИО1, а последний тайно похитит с витрины указанный инструмент и, спрятав его в находящиеся при нем спортивную сумку и рюкзак, вынесет из магазина. Похищенный инструмент ФИО6 и ФИО1 планировали продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну. дд.мм.гггг. около 17 часов 58 минут ФИО6 и ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, прошли в помещение магазина «Галамарт» по вышеуказанному адресу, где ФИО6, действуя согласно разработанному плану, подошел к витринам с инструментами, убедившись, что за его действиями продавцы и покупатели магазина не наблюдают, выбрал товар и указал ФИО1 на принадлежащие ИП ФИО2 №1 дрель-шуруповерт аккумуляторную марки «Ермак» модель ДША-12 и на дрель-шуруповерт аккумуляторную марки «Ермак» модель ДША, которые не были прикреплены к витрине магнитными (антикражными) стяжками. После этого ФИО6 вышел из торгового зала магазина «Галамарт» и стал ожидать ФИО1 напротив входа в магазин. ФИО1, в свою очередь, дд.мм.гггг. в период с 18 часов 21 минуты по 19 часов 21 минуту, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к витрине с инструментами и, убедившись, что за его действиями продавцы и покупатели магазина «Галамарт» не наблюдают, положил в находящуюся при нем спортивную сумку дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «Ермак» модель ДША-12 стоимостью 1799 рублей 10 копеек. После этого ФИО1 покинул помещение торгового зала магазина «Галамарт» и около входа в указанный магазин передал ФИО6 спортивную сумку с находящемся в ней дрелью-шуруповертом аккумуляторным марки «Ермак» модель ДША-12, а ФИО6 передал последнему пустой рюкзак. Затем ФИО1 вернулся в помещение торгового зала указанного магазина, где положил в надетый на нем рюкзак принадлежащий ИП ФИО2 №1 дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «Ермак» модель ДША стоимостью 2956 рублей 31 копейка. Таким образом, ФИО6 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие ИП ФИО2 №1 дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «Ермак» модель ДША-12 стоимостью 1799 рублей 10 копеек и дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «Ермак» модель ДША стоимостью 2956 рублей 31 копейка. После этого дд.мм.гггг. около 19 часов 21 минут ФИО6 и ФИО1 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 и ФИО1 причинили ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 4755 рублей 41 копейки. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей, представившая письменное заявление, также не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО8 совершил четыре преступления средней тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Вина ФИО8 в совершенных им преступлениях подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых стороной защиты не оспариваются. Учитывая, что соблюдены все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО8, суд квалифицирует их: 

- по факту кражи имущества ИП ФИО2 №1 дд.мм.гггг. - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлен факт кражи им совместно с ФИО6 и ФИО7, после согласования между собой ролей, набора автомобильных инструментов марки «№» и электрического перфоратора марки «№» на общую сумму 5996 рублей 19 копеек;

- по факту кражи имущества ИП ФИО2 №1 дд.мм.гггг. - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлен факт кражи им совместно с ФИО6, после согласования с ним ролей, перфоратора марки «Ермак модели «ПРГ-22/600» стоимостью 3013 рублей 06 копеек;

- по факту кражи имущества ИП ФИО2 №1 дд.мм.гггг. - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлен факт кражи им совместно с ФИО6, после согласования с ним ролей, машины шлифовальной марки «Ермак» модели УШМ-150/1200, компрессора автомобильного марки «New Galaxy» и станка заточного электрического марки «Ермак» модели 3С-150/150 на общую сумму 6390 рублей 01 копейка;

- по факту кражи имущества ИП ФИО2 №1 дд.мм.гггг. - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлен факт кражи им совместно с ФИО6, после согласования с ним ролей, дрели-шуруповерта аккумуляторного марки «Ермак» модель ДША-12 и дрели-шуруповерта аккумуляторного марки «Ермак» модель ДША общей стоимостью 4755 рублей 41 копейка. 

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь, на учете он не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО8 действовал при совершении преступлений осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним полные, последовательные показания. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО8 или освобождения его от наказания по всем эпизодам отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1, в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности суд не усматривает. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств ни по одному из преступлений не установлено.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам по всем четырем преступлениям суд относит: 

- в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся обстоятельств их совершения, соисполнителей, добровольное участие во всех следственных действиях;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом, по каждому эпизоду суд учитывает как положения ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ) от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ ни по одному из эпизодов судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, не связаны ни с целями, ни с мотивами деяний, ни с поведением подсудимого во время их совершения.

Несмотря на то, что санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказаний, ФИО1 в течение 10 дней совершено четыре заранее спланированных умышленных преступления против собственности, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его действий с целью извлечения легкой незаконной прибыли. При таких обстоятельствах суд полагает соразмерным содеянному за каждое из преступлений назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступлений – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, а также данные о его личности – он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь, не состоит, несмотря на то, что состоит на учете у нарколога с диагнозом Употребление алкоголя с вредными последствиями, больным наркоманией и алкоголизмом не признан, имеет молодой возраст, ранее не судим, по месту отбывания меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области на протяжении более 11 месяцев характеризуется удовлетворительно. Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать ФИО1 максимально возможное наказание за каждое из преступлений, а отбывание наказания в силу ч.1 ст.56 УК РФ определить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 совершено четыре преступления средней тяжести окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 23.07.2022), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 04 (Четыре) месяца.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 28.07.2022), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 02 (Два) месяца.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 29.07.2022), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 05 (Пять) месяцев.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 01.08.2022), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 03 (Три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 11 (Одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей ФИО1 в порядке ст.108 УПК РФ с 04 августа 2022 года по 03 февраля 2023 года включительно и с 30 августа 2024 года по 13 февраля 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Чебакова