Дело № 12-689/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 8 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием защитника – Алексеева В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 действующего интересах ООО «Райзен»,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО4,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю начальником отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Райзен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО5 в защиту интересов ООО «Райзен» подал жалобу в Свердловский районный суд 

<

адрес>, мотивируя тем, что управление автобусом марки «

<

данные изъяты>№», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществлял ФИО1. К жалобе приложены документы, об аренде данного транспортного средства ИП ФИО7, а также трудовой договор о между ИП ФИО7 и ФИО1. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Защитник пояснил, что настаивает на доводах жалобы. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:12, на ул. 

<

адрес>, он управлял автобусом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:32, на регулируемом перекресте ул. 

<

адрес>, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>№», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не использовалось ООО «Райзен», что подтверждается копией путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 (удостоверение 5912015261) ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 11 мин совершил выезд на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>№», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вернулся ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин.; копией страхового полиса серии XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому собственником транспортного средства является ООО «Райзен». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортом средством; договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Райзен» и ИП ФИО7 согласно которого, во временное владение ИП ФИО7 передан автобус марки «

<

данные изъяты>№», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Факт передачи подтверждается актом приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Таким образом, в суд представлены доказательства того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось в распоряжении ООО «Райзен».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Райзен» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю начальником отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Райзен» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении ООО «Райзен» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья В.Н. Слобожанин