№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С. при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620416,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9405,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в АО «ОТП Банк» заявление на получение кредита и заключил с АО «ОТП Банк» договор на предоставление кредита в размере 423000,00 руб., договору присвоен номер №. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Агентство Финансового Контроля» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля» является правопреемником АО «ОТП Банк», то есть кредитором по заключенному с заемщиком ФИО1 кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составила 620416,83 руб., из которых: 311561,36 руб. – основной долг, проценты – 308855,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен, заявил о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представители третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, судебная повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания и месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1 суд признает причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, на основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан кредит в сумме 423000,00 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом. 

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Агентство Финансового Контроля» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник надлежащим образом в письменной форме уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представила.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО «Агентство Финансового Контроля» является правопреемником АО «ОТП Банк», то есть кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий договора, заемщик дал обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором, и в сроки согласно графику погашения кредита, не позднее срока полного возврата кредита. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на дату заключения договора об уступке права требования сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 620416,83 руб., из которых: 311561,36 руб. – основной долг, проценты – 308855,47 руб.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 620416,83 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 9405,00 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620416,83 руб., из которых: 311561,36 руб. – основной долг, проценты – 308855,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9405,00 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов