Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Нагорнова М.В.,

при секретаре Жидковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, 

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Трёхгорного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

ФИО1, не согласившись с постановлением, в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил отменить данное постановление, или уменьшить срок наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что управлял скутером, на котором зажигание не было включено. 

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средством, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут, находясь в 

<

адрес>, управлял транспортным средством – скутером Хонда Дио, чем нарушил требования п. 2.1.1. Правил дорожного движения. 

Судья, рассматривающий жалобу, считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, видеозаписью, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО4, которому в установленном законом порядке были разъяснены права, обязанности свидетеля, а также ответственность за дачу ложных показаний, иными материалами дела. 

Вышеизложенные доказательства суд находит допустимыми и относимыми. 

При рассмотрении жалобы суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.Мировым судьей дана правильная оценка всем представленным доказательствам по делу. Эти доказательства являются относимыми и допустимыми, и их совокупность достаточна для установления вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки, дело рассмотрено в присутствии заявителя, права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ему при этом разъяснялись.Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок от ста до двухсот часов. При определении размера наказания мировым судьей правильно принят во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, учтено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Исходя из изложенного и с учетом, того, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы судьей не установлено, судья считает, что постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.К ФИО1 мировым судьей применена мера наказания в пределах санкции ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, его личности, поэтому ему правомерно назначено наказание в виде административного ареста, с зачетом времени административного задержания.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – оставить без удовлетворения. Судья :