Дело № 2а-959/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Антиповой И.М., 

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Междуреченске 19 апреля 2017 года

дело по административному исковому заявлению КПКГ «Актив Вид» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области ФИО1, ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Актив Вид» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области, ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1.

Требования мотивированы тем, что Междуреченским городским судом Кемеровской области 10 сентября 2015 г. вынесено решение по иску КПКГ «Актив-Вид» к ФИО2, ФИО3 по делу о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, солидарно. Согласно указанному решению исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2, ФИО3 в пользу КПКГ «Актив-Вид», взысканы денежные средства в размере 65621,31 руб. основного долга, 10 000 руб. расходы по оказанию юридических услуг (солидарно) и возврат госпошлины в размере 1084,32руб. с каждого должника. Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области вступило в законную силу 25 декабря 2015 г., взыскателем исполнительные листы серии №, № от 25.12.2015 г. направлены в ОСП г. Междуреченска 18.01.2016 г. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Л. от 29.01.2015 г. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Однако, сумма взыскания в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, указана неверно, вместо 

<

данные изъяты>. (солидарно), указана сумма 

<

данные изъяты>. (солидарно).

21.11.2016г. кооператив обратился с заявлением в ОСП по г.Междуреченску устранения ошибки путем коррекции суммы. Но данный факт был проигнорирован.

В настоящее время, по базе УФССП по Кемеровской области, установлено, что исполнительные производства окончены 20.02.2017г. – фактическим исполнением. Сумма 

<

данные изъяты>. до настоящего времени так и не взыскана.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Междуреченску УФССП по Кемеровской области ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Обязать судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Междуреченску УФССП по Кемеровской области ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения(довзыскать 

<

данные изъяты> руб. ) 

В настоящее судебное заседание от административного истца - КПКГ «Актив Вид» в суд поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца КПКГ «Актив Вид» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить, пояснила, что постановления об окончании исполнительных производств отменены, принудительное взыскание взысканных по решению суда денежных средств производится.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежаще.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области зам. старшего судебного-пристава ФИО5 пояснила, что считает, что дело подлежит прекращению. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был уведомлен надлежаще.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 2, п.3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Поскольку административный истец КПКГ «Актив Вид» отказался от административного иска, данный отказ заявлен добровольно, не противоречит закону, подтверждается материалами дела и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются все основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Согласно статье 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ч.1 при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

Поскольку административный истец при предъявлении иска в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, в ходе рассмотрения дела административный истец отказался от иска, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194,195, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца КПКГ «Актив Вид» от административного иска.

Производство по делу по административному исковому заявлению КПКГ «Актив Вид» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области, ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, прекратить.

Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а присутствующим лицам в судебном заседании вручить под расписку.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: И.М. Антипова