Судья: Нургалиева Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

дело № 22-532/2024

г. Астрахань

4 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Котяевой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Даудовой Р.Р., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Проценко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Красноярского района Астраханской области Акбашева Р.Р. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2024г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Выслушав защитника осужденного ФИО1, – адвоката Проценко Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, государственного обвинителя Даудову Р.Р., полагавшую приговор изменить, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 9 октября 2023г. в Красноярском районе Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноярского района Астраханской области Акбашев Р.Р., считая приговор незаконным, необоснованным, противоречащим нормам ст. 297 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», просит приговор изменить. В обоснование своих доводов указывает, что с момента задержания ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов, последний признался в совершении инкриминируемого преступления, написал явку с повинной, дал подробные признательные показания, в которых описал обстоятельства совершения преступления, указал сведения о месте, времени и способе приобретения им наркотических средств, перемещения их в сарай, а также описал способ изготовления из их части гашишного масла. В последующем данные обстоятельства подтверждены им в ходе осмотра места происшествия, где осужденный указал место приобретения наркотического средства. Таким образом, ФИО1 до сведения сотрудников правоохранительных органов доведена ранее им не известная информация, имеющая существенное значение для расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Однако, суд без доставочных на то оснований, в полной мере не учел указанные обстоятельства при назначении наказания, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления. В связи с изложенным, просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и снизить назначенное ФИО1 наказание до 320 часов обязательных работ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции, находит приговор подлежащим изменению.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, изложенными в нем, и не оспариваются в апелляционном представлении.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, что не оспаривается и стороной обвинения, как в апелляционном представлении, так и в суде апелляционной инстанции.

В приговоре, судом дана надлежащая оценка как показаниям свидетелей, так и показаниям самого осужденного, не отрицавшего в судебном заседании, совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, обоснованно пришел к выводу об обоснованности квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, оно судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, с учетом выше изложенного, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, 76.2, 82.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Данные выводы, судом в приговоре надлежаще мотивированы.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, раскаивание в содеянном, полное признание ФИО1 вины, наличие заболевания и то, что он ранее не судим.

Вместе с тем, при этом, оставил без должного внимания и оценки, что осужденный с момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов активно способствовал в расследовании преступления, признался в совершении инкриминируемого ему преступления, написал явку с повинной, дал подробные признательные показания, в которых описал обстоятельства совершения преступления, указал сведения о месте, времени и способе приобретения им наркотических средств, перемещения их в сарай, а также описал способ изготовления им из их части гашишного масла. В последующем данные обстоятельства им подтверждены и в ходе осмотра места происшествия, где осужденный указал место приобретения наркотического средства. Таким образом, ФИО1 до сведения сотрудников правоохранительных органов была доведена ранее им не известная информация, имеющая существенное значение для расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и квалификации его действий, в том числе и по признакам «незаконные приобретение и изготовление наркотических средств».

Указанные обстоятельства, как считает суд апелляционной инстанции, свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 на стадии расследования раскрытию преступления и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что не было учтено судом при назначении осужденному наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать «активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления» обстоятельством, смягчающим наказание, и, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, смягчить назначенное ему наказание.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется и в этой связи, приговор в остальной его части, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Красноярского района Астраханской области Акбашева Р.Р. удовлетворить.

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, наказание в виде обязательных работ смягчить до 320 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Маревский Н.Э.