Дело № 2-915/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Демьянец С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 31.10.2017 года по адресу: 

<

адрес>, произошлодорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вредздоровью пешеходу ФИО2 Согласно административного материала, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью гражданина ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО, полис ЕЕЕ №, однако водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцомбыло выплачено страховое возмещение в размере 120000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №3962823 от 22.11.2018 года. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положения ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняют, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортногосредстваза причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортногосредства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 31.10.2017 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автмобиля Хонда Фит г/н № под управлением ФИО1 и пешехода ФИО6, которому причинен вред здоровью.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2018 года, водитель ФИО1 признан виновным в причинении вреда здоровью средней тяжести пешеходу ФИО2 в результате ДТП от 31.10.2017 года, и ему назначено наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000,00 рублей. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Фит г/н № ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ №) на период с 03.11.2016 года по 02.11.2017 года. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ФИО1 отсутствует. 

22.11.2018 года АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату пострадавшему ФИО2 в размере 120000,00 рублей, что подтверждается страховым актом от 16.11.2018 года и платежным поручением № от 22.11.2018 года. 

Таким образом, с момента выплаты потерпевшему ФИО2 страхового возмещения по страховому случаю от 31.10.2017 года у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ФИО1, как причинителю вреда не допущенному к управлению транспортным средством Хонда Фит г/н №, поскольку договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120000,00 рублей в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей, понесенные истцом при общении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 120000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей, а всего взыскать 123600,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года. 

Судья Островская Т.В.