РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.

участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности); ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика ООО «СВГК» - ФИО5 (по доверенности); 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2020 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ООО «СВГК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области суд с указанным исковым заявлением, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчиков демонтировать подземный газопровод, проходящий вдоль земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО6 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Третье лицо ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: расположенных по адресу: 

<

адрес> Из уведомления администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что вдоль земельных участков истца и третьих лиц расположен подземный газопровод. Газопровод под землей проложен к дому 

<

адрес> по заявлению ответчика ФИО3 Истец считает, что при прокладке газопровода нарушены требования технических условий. При производстве работ по прокладке газопровода, истец своего согласия не давала. Указанный газопровод создает истцу препятствия в пользовании земельным участком.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, администрация сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СВГК», а также представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, доводы которых поддержали в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что с истцом он состоит в брачных отношениях. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 и ФИО6 На указанном земельном участке они решили построить дом, в связи с тем, что площади земельного участка для расположения дома было недостаточно, решили образовать земельный участок, с учетом дополнительной площади, для чего была составлена схема расположения земельного участка. Далее выяснилось, что на образуемой части земельного участка находится охранная зона газопровода, наличие газопровода препятствует в осуществлении права пользования земельным участком. При строительстве дома предполагалось использование тяжелой строительной техники, однако в связи с наличием на участке газопровода, проезд техники невозможен.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, показания свидетеля, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 3 указанной выше статьи устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 5 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО6 является собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 738 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Совместно с ним, собственниками по 1/4 доли каждый являются ФИО10, ФИО8, ФИО11 Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО6 обратились в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 592 кв.м. Указанный участок находится рядом с их основным земельным участком и его образование необходимо для строительства дома.

Уведомлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО6 отказано. Отказ мотивирован тем, что на образуемом земельном участке расположен газопровод, заявителями письменное согласование схемы с владельцами сетей не представлено.

В соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.5 ст.11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, при прокладке газопровода к дому ответчика ФИО3 были нарушены требования технических условий, указанные технические условия были выданы на проведение надземного газопровода, а фактически проложен подземный. Ответчик ФИО3 в нарушение пп. 2.3.1., 2.4 договора № ТО 061, заключенного с ООО «СВГК» обязан был получить письменное согласие собственников других участков.

С доводами, изложенными в исковом заявлении, суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно материалам дела, ФИО3 обратился в филиал «Тольяттигаз» ООО «СВГК» с заявкой о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> газораспределительной сети ООО «СВГК».

В рамках обращения, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и филиалом «Тольяттигаз» ООО «СВГК» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства №, выданы технические условия №з-16. Филиалом «Тольяттигаз» ООО «СВГК» была разработана рабочая документация, согласованная в последующем с отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, главой администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, ПАО «Ростелеком», Филиалом ПАО «МРСК-Волги»- «Самарские РС» Жигулевское ПО.

ООО «СВГК» осуществило прокладку газопровода подземным способом, в соответствии с п. 5.1.2* СНиП 42-01-2002. При этом надземная прокладка газопровода осуществляется по стенам газифицируемых зданий, внутри жилых дворов и кварталов, а также на отдельных участках трассы, в том числе на участках переходов через искусственные и естественные преграды, при пересечении сетей инженерно-технического обеспечения.

Из исполнительной съемки, выполненной ООО «Геомастер» от 2016 года следует, что газопровод фактически расположен на расстоянии от границы земельного участка истца в интервале от 4,7 до 5,4 метров.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок истца расположен в охранной зоне магистрального газопровода.

Согласно п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 878 от 20.11.2000 года «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей. 

Пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации № 878 предусмотрено, что На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Учитывая факт отсутствия наложений границ подземного газопровода низкого давления, а также ограничений (обременений) охранных зон газораспределительных сетей в границах земельных участков иных лиц, суд приходит к выводу о том, что ООО «СВГК» произвело строительство газораспределительной сети в соответствии с нормами действующего законодательства в отсутствие согласования с истцом. Мероприятия по подключению (техологическому присоединению) объекта капитального строительства – жилого дома ответчика ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> были осуществлены в полном объеме, в соответствии с проектной документацией, а также с учетом особенностей расположения вблизи данного земельного участка линий электропередач, линий связи, а также собственника земельного участка в лице администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно сведениям ЕГРН, сведения о земельном участке истца имеют статус «актуальные», в связи с чем права ФИО1 как одного из собственников земельного участка в связи с установленным газопроводом не нарушаются. Отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в согласовании схемы расположения земельного участка не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ООО «СВГК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий