Копия

Дело № 1-188/2024 УИД 50RS0009-01-2024-001618-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 июня 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1, ст. 116.1 ч. 2, ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной клетке около входной двери 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, в ходе конфликта с находившимся в вышеуказанной квартире ФИО2, взяв в руки детские санки, расположенные на лестничной клетке рядом с входной дверью вышеуказанной квартиры, и с целью повреждения чужого имущества, умышленно, держа в руках данные детские санки, нанес ими по полотну входной двери и дверной коробки данной двери множественные удары, тем самым повредил входную дверь и дверную коробку вышеуказанной квартиры, в результате чего на облицовочном полотне двери образовались множественные вмятины и повреждения дверного полотна, что привело в негодное состояние и к утрате функциональной способности, принадлежащей Потерпевший №1 металлической двери, стоимость которой составляет 19600 рублей. Тем самым, своими умышленными преступными действиями, ФИО1, повредив вышеуказанное имущество Потерпевший №1, причинил последней с учетом работ по замене входной двери материальный ущерб на общую сумму 22600 рублей, что является для последней значительной суммой ущерба.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считаясь на основании ст. 86 УК РФ лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в связи с тем, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда 

<

адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, и ему было назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, и был освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда 

<

адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ему было назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у барной стойки в помещении кафе «Черная жемчужина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же Потерпевший №2, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица, причинивших физическую боль, а затем в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на нанесение побоев Потерпевший №2, в момент, когда неустановленные посетители кафе пытались прекратить конфликт и отстранить ФИО1 от Потерпевший №2, смог, вырываясь от последних, нанести Потерпевший №2 руками еще не менее двух ударов в область лица и живота, причинивших Потерпевший №2 физическую боль.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считаясь на сновании ст. 86 УК РФ лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в связи с тем, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда 

<

адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, и ему было назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, и был освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда 

<

адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ему было назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же Потерпевший №3, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, толкнул последнюю рукой в область спины, от чего Потерпевший №3, потеряв равновесие, ударилась лицом о водонагреватель, который расположен в кухни около входа, и после чего упала на пол. Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев Потерпевший №3, приблизившись к последней, наклонился и нанес ей не менее 10 ударов кулаками рук по лицу и различным частям тела, причинив ей физическую боль, а именно: два кровоподтека в лобной области справа, кровоподтек в подбородочной области, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек на задней области левого плеча в средней трети, кровоподтек на левой боковой области живота, группу из 4 сливающихся кровоподтеков на задней области левого предплечья в верхней и средней трети, кровоподтек на задней области правого предплечья в средней трети, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 167 ч. 1, ст. 116.1 ч. 2, ст. 116.1 ч. 2 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования в форме дознания, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Воробьев Д.В. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждая извещенные судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, каждая обратились к суду с телефонограммой, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании и государственный обвинитель Аппанович С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их: по ст. 167 ч. 1 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей Потерпевший №1, и иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, выраженные в принесении каждой из них извинений и примирение с каждой из них, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 167 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ, – в виде лишения свободы, и за преступления, предусмотренные ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, – в виде ограничения свободы, поскольку по смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, при этом учитывает, что положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, то наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, в данном случае является ограничение свободы, в пределах санкций статей, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом, с учетом личности виновного, оснований для применения к тому ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе совершение им преступлений в условиях рецидива, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

Назначение ФИО1 условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, а так же личности подсудимого, в том числе который вновь совершил преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, направленные против жизни и здоровья, спустя непродолжительное время после его осуждения за аналогичное преступление приговором Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает суду, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, а так же в целях предупреждения им совершения новых преступлений, оказалось явно недостаточным, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое виновному наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности ФИО1 и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а равно, поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот был осужден за совершение тяжкого преступления и которым ему определено отбывать наказание в колонии особого режима, то при определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения по настоящему уголовному делу, суд так же руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает, что назначаемое тому наказание в виде лишения свободы, с учетом личности виновного, подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу, взяв того под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а равно подлежит зачету в срок наказание, отбытое по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1, ст. 116.1 ч. 2, ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- за каждое из двух преступлений, просмотренных ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, и возложением на него обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а равно зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов