Дело № 22-0526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 23 марта 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Андриановой-Стрепетовой Ю.В., 

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника Маслова С.М., 

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маслова С.М. на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 26 января 2021 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>- судимый:

- 27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, откуда освободился 01 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 06 сентября 2019 года Ленинским районным судом г.Иваново по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, откуда освободился 05 марта 2020 года по отбытии срока,-

осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, и осужденный взят под стражу в зале суда. На основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, в срок отбывания наказания, который постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника Маслова С.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Бойко А.Ю. - об оставлении ее без удовлетворения,- суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершенную в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе защитник Маслов С.М., выражая несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым, просит судебное решение изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, и в обоснование данной просьбы приводит обстоятельства, положительно характеризующие осужденного и учтенные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и при ее поддержании, выслушав выступления сторон в прениях и последнее слово осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности:

- вступившем в законную силу заочном решении Ленинского районного суда г. Иваново от 28 января 2016 года, согласно которому ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО! ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода;

- постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Иваново от 30 января 2018 года о привлечении осужденного к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде 60 часов обязательных работ, которые он отбыл 23 сентября 2020 года;

- справках о расчете задолженности ФИО1 по уплате алиментов;

- оглашенных показаниях подсудимого, несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате алиментов.

Оценив перечисленные и иные представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела,- суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминированного преступления, что не оспаривается сторонами, в том числе защитником - в апелляционной жалобе. 

Юридическая оценка действий осужденного по ст.157 ч.1 УК РФ - неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - соответствует правильно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что ФИО1:

- достоверно знал об обязанности содержать свою несовершеннолетнюю дочь, а также о взыскании с него по судебному решению алиментов;

- был подвергнут административному наказанию за неуплату алиментов;

- являясь трудоспособным и не имея медицинских противопоказаний к трудоустройству, то есть без уважительных причин, несмотря на применяемые к нему меры воздействия, более 10 месяцев не исполнял свою обязанность по уплате алиментов.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 и 61 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также его влиянию на исправление осужденного.

Обоснованно не усмотрев отягчающих, суд в соответствии с положениями ст.61 ч.2 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние его здоровья, а также признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для вывода о том, что указанные обстоятельства учтены судом не в полной мере, а также для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, включая положительные характеристики ФИО1 и его способствование расследованию преступления, о чем просил защитник в суде апелляционной инстанции, не имеется. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет не известную органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые полные показания, способствующие расследованию. 

С учетом характера совершенного преступления, подавляющее большинство значимых для дела обстоятельств не зависело от показаний ФИО1 и устанавливалось на основании иных доказательств, преимущественно документарного характера. 

Сведения о личности подсудимого исчерпывающе приведены в приговоре, и оснований для их признания на основании ст.61 ч.2 УК РФ - помимо состояния здоровья - смягчающими наказание у суда не имелось.

Приняв таким образом во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.73 и 53.1 УК РФ и пришел к выводу о необходимости реальной изоляции ФИО1 от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении виновному наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. С приведенными в приговоре мотивами принятых решений суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание - по своему виду и размеру - отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма, и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно (ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ). 

Из материалов уголовного дела, включая протокол судебного заседания , следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено:

- судебное разбирательство проведено с участием подсудимого и защитника, каждому из которых были предоставлены равные с государственным обвинителем права, то есть с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон;

- все ходатайства участников процесса рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, включая закрепленные в ст.ст.271, 276, 281, 285 и 286 УПК РФ; 

- требования ст.ст.50 Конституции Российской Федерации и 75 УПК РФ о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, судом первой инстанции выполнены;

- судебное следствие закончено при отсутствии ходатайств о его дополнении, а судебные прения, в которых, наряду с прокурором, участвовал защитник подсудимого, отказавшегося от самостоятельного выступления, проведены в соответствии с положениями ст.292 УПК РФ, после чего ФИО1 было предоставлено последнее слово . 

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым, а основания для его отмены или изменения и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы - отсутствующими.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 26 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Маслова С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Андрианова-Стрепетова