Дело № 1-113/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Чукановой Н.А,

при секретаре Конограй И.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой, работающей уборщицей производственных и служебных помещений ООО «Карачинский источник» Чановского района Новосибирской области, проживающей по адресу: 

<

адрес>, под с стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, а именно в том, что она, являясь свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах:

14 мая 2016 года следователем Ордынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту обнаружения 13 мая 2016 года на территории Краснозерского района Новосибирской области трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти. В качестве обвиняемого по указанному уголовному делу привлечен ФИО4

14 июля 2016 года в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 55 минут в помещении кабинета № 22, расположенного в доме № 96 по ул.Ленина с.Довольное Доволенского района Новосибирской области, по уголовному делу в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В ходе допроса ФИО1 показала следующее: «...10 мая 2016 года примерно в 14-15 часов ФИО4 позвонил ей со своего мобильного номера №, был пьяный, сказал, что они пили вместе с ФИО5, тот с его слов что-то у него украл, и ФИО4 несколько раз ударил его кулаками. После этого ФИО5 перестал подавать признаки жизни, не шевелился, ФИО4 понял, что тот умер. Когда и где это произошло, каких-то подробностей он не пояснял. Также он сказал, что сегодня поедет в г.Новосибирск и просил её приехать туда, встретиться и поговорить, после этого связь с ним прервалась, как она узнала потом, он выбросил все свои SIM-карты, чтобы его не нашли. Больше она Ивана не видела. Находясь в Новосибирске, она по телефону разговаривала со своей подругой в с.Ульяновка ФИО6, спрашивала, что случилось, рассказав, что звонил и о чем сказал ей ФИО4, она сама ничего не знала».

25 августа 2016 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в здании Краснозерского районного суда Новосибирской области у ФИО1, желающей помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за содеянное, из чувства жалости возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде.

25.08.2016 в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут при рассмотрении уголовного дела № 605011 в зале судебного заседания Краснозерского районного суда Новосибирской области, расположенном в доме № 58 по ул. Октябрьской р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, судьей Краснозерского районного суда Новосибирской области перед допросом в качестве свидетеля ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем ФИО1 собственноручно поставила свою подпись в подписке свидетеля, и была допрошена в качестве свидетеля.

25.08.2016 в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в зале судебного заседания Краснозерского районного суда Новосибирской области, расположенном в доме № 58 по ул. Октябрьской р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что она сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо искаженные, не соответствующие действительности сведения, и желая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными и уверенно представляя данные сведения несоответствующие действительным фактам, дала показания в пользу подсудимого ФИО4, а именно, на вопрос «Когда последний раз Вы общались с ФИО4?» ФИО1 ответила «В мае 2016 года мы переписывались с ФИО4 в социальных сетях. ФИО4 писал о том, что собирался ехать в г. Новосибирск и мы с ним договорились там встретиться»; на вопрос «По телефону с ФИО4 в этот период времени разговаривали?» ФИО1 ответила: «10 мая 2016 года ФИО4 мне позвонил на сотовый телефон, и рассказал, что с кем-то подрался, с кем именно не говорил, и при каких обстоятельствах это произошло ФИО4 не уточнял»; на вопрос «От кого Вам стало известно, что ФИО5 убит?», ФИО1 ответила: «Мне сообщила об этом моя знакомая ФИО6, она сказала, что ФИО4 забрали сотрудники полиции за то, что он убил ФИО5», на вопрос «ФИО4 Вам говорил по телефону, о том, что он избил ФИО5, после чего тот умер?», ФИО1 ответила: «Нет, ФИО4 мне об этом по телефону не говорил». После оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, на вопрос «Вы подтверждаете оглашенные показания, данные Вами в ходе предварительного следствия?» ФИО1 ответила: «Нет, я не подтверждаю оглашенные показания, в ходе предварительного следствия я действительно давала такие показания, но я оговорила тогда ФИО4, так как на тот момент я злилась на подсудимого. В настоящее время в судебном заседании я говорю правду».

Во вступившем в законную силу приговоре Краснозерского районного суда Новосибирской области от 13.09.2016, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия 14.07.2016, судом оценены как достоверные, соответствующие действительным обстоятельствам дела и согласующимися с другими доказательствами. К показаниям ФИО1, данным ею 25.08.2016 в ходе судебного заседания суд отнесся критически, расценил их как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, то есть суд признал их как недостоверные, ложные.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство, поддержанное ее защитником о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как она раскаялась в содеянном, способствовала установлению истины по делу.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, который полагал возможным прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, т.е.совершила преступление впервые, характеризуется положительно, работает. 

Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.75 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. 

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья