Дело № 12-829/18

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., 

при секретаре Ивановой В.М., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки 

<

адрес>, 

зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

на постановление старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду К. № № от 16.09.2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением указанного должностного лица заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение водителем Правил дорожного движения – управляя транспортным средством, нарушила требование запрещающего дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка, стоянка запрещена», осуществила остановку в зоне действия дорожного знака, нарушив при этом п. 1.3 ПДД РФ, за что было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, так как отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявителем указывается, что автомобиль был припаркован по адресу: 

<

...> у экспозиционного корпуса «Планета океан» Музея мирового океана по направлению от Музея к ул. В.Гюго, по правой стороне проезжей части у ее края – от тупика. Запрещающие знаки были установлены по правой и левой сторонам дороги по направлению к тупику, то есть, как указывает заявитель, запрещали стоянку транспортных средств, движущихся со стороны ул. В.Гюго по обеим сторонам дороги, однако не содержали запрета стоянки транспортных средств по направлению от Музея к ул. В.Гуго. Кроме того, заявитель считает обжалуемое постановление, вынесенным в нарушение законодательства, так как оно не мотивировано, в нем не приведены доказательства, обосновывающие виновность, не отражены обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, указав, что осуществила стоянку автомобиля по направлению от Музея к ул. В.Гюго, а не по направлению со стороны ул. В.Гюго к Музею – в зоне действия запрещающих знаков, то есть в ее действиях нет состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель указала, что помимо нее в указанное выше место заехала ее знакомая на автомобиле тойота «РАФ 4» г.н. № и их автомобили стояли друг за другом, но ее автомобиль капотом стоял по направлению к выезду из тупика (в данном месте установлен забор, перегораживающий проезжую часть), а автомобиль знакомой стоял капотом в другую сторону. Знакомую привлекли к административной ответственности и это обоснованно, и она оплатила штраф, а вот ее привлекли необоснованно. Также заявитель представила фотографию своего автомобиля, стоящего на стоянке после эвакуации по направлению капотом к забору, а два других автомобиля, стоящих по бокам, стоят капотом в другую сторону (в том числе «тойота» знакомой), что также по ее мнению, подтверждает необоснованность привлечения к административной ответственности, так как автомобили сгружались с эвакуатора таким образом, как они изымались с места стоянки. 

В судебное заседание представители ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду не прибыли, о судебном заседании извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии с ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

К запрещающим знакам относится знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Согласно п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно 8.24 Правил дорожного движения знак дополнительной информации "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Согласно п. 3.33 Правил дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.09.2018 года в 14.44 часов ФИО1 управляя автомобилем «МАЗДА» г.н.№, в г.Калининграде на ул. Баграмяна, д. 2 нарушила требования знака 3.27 ПДД РФ (остановка запрещена), осуществила остановку в зоне действия дорожного знака в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. За совершение данного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Суд находит, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, исследованных в судебном заседании, к каковым относятся следующие документы: 

- вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении; 

- протокол об административном правонарушении № от 16.09.2018 года,

- протокол № о задержании наземного транспортного средства от 16.09.2018 года,

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.09.2018 года;

- также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, подтверждающая приведенные сведения. 

Каких-либо существенных противоречий, влекущих отмену обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя, подробно приведенные выше, в том числе о том, что остановка автомобиля была осуществлена вне зоны действия запрещающих знаков, своего подтверждения не нашли. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и протокола, не усматривается, при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, суд считает постановление законным и обоснованным, оснований для их изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду К.. № от 16.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.В. Бирюков