РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Цедрик А.И.,

с участием представителя истца Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области Мишаковой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с полным объемом процессуальных прав и обязанностей сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2018

по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (государственное учреждение) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

в обоснование иска истец указал, что приговором Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ) и им назначено соответствующее наказание. ФИО3, ФИО4, уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям, в сговоре с указанными выше лицами совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами иными нормативно-правовыми актами, в сумме 378 947 руб.55 коп.

Данная сумма составила общий ущерб, причиненный ответчиками бюджету Российской Федерации. В счет возмещения причиненного вреда денежные средства ответчиками не вносились.

Представитель истца по доверенности ФИО5 с учетом уточненного заявления просила взыскать солидарно со всех ответчиков в доход Российской Федерации в возмещение ущерба 378 947 руб.55 коп.

Ответчицей ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении неё.

В судебном заседании представитель истца Мишакова Е.В. поддержала иск в полном объеме, просила отказать в применении срока исковой давности, так как по её мнению, о нарушении своего права Отделение узнало значительно позднее, чем было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по месту регистрационного учета и фактического места жительства, почтовые конверты возвращены оператором почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Правила доставки судебной корреспонденции в данном случае оператором связи соблюдены. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения направляются по месту регистрационного учета гражданина либо по месту жительства, сообщенного им. Если такие сообщения, направленные по указанным адресам, фактически гражданином не получены в связи с отсутствием по месту жительства (нахождения), они считаются полученными. Риск последствий неполучения корреспонденции в таком случае несет сам гражданин.

Ответчик ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д.28).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2 (по преступлению с ФИО4 и ФИО3) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ. ФИО8 назначено наказание за каждое преступление в виде 2 лет лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения 4 года лишения свободы. ФИО2 назначено наказание за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения 2 года лишения свободы. В силу части 1 статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком соответственно в 2 года и 1 год. На основании пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО8, ФИО2 освобождены от назначенного наказания (л.д.6-8).

В отношении ФИО4 и ФИО3 уголовное преследование прекращено в связи с изданием акта об амнистии по постановлению Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ФИО4 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с учетом заявлений представителей истца не подлежит удовлетворению.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 4 статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему.

Как следует из материалов уголовного дела № (№) (том 79), постановление старшего следователя по 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и её защитнику К (л.д.29). 

Материалы уголовного дела не содержат сведений об уведомлении следователем представителя потерпевшего – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области - о принятом решении (л.д.47-48). Нет таких сведений и в отношении принятого постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 (л.д.13-15).

Ссылка представителя истца Мишаковой Е.В. на то, что о наличии постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 она узнала только в ходе судебного разбирательства, подтверждена содержанием протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Как усматривается из данного протокола, в присутствии представителя потерпевшего Мишаковой Е.В. прокурором Южаковой А.В. оглашалось обвинительное заключение в отношении ФИО1, ФИО2 и других. По эпизоду, обозначенному в приговоре под номером 35, были оглашены сведения о том, что ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее, чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, использующим свое служебное положение, а также с ФИО4 и ФИО3, в отношении которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств Пенсионного Фонда РФ в сумме 378 947,55 рублей.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда представителю истца Мишаковой Е.В. стало известно о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО3 Исходя из данного факта, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не истек. Дело подлежит рассмотрению по существу.

Вышеприведенным приговором установлено, что ответчики, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного Фонда РФ по Иркутской области в сумме 378 947 руб.55 коп., что является крупным размером.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Уголовная ответственность за хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (статья 159.2 УК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из вышеприведенного приговора 

<

данные изъяты> городского суда Иркутской области видно, что ответчики являются непосредственными причинителями вреда Российской Федерации, постольку суд приходит к выводу, что вред, причиненный бюджету Российской Федерации вследствие неправомерных действий ответчиков, подлежит возмещению ими в солидарной форме в сумме 378 947 рублей 55 копеек.

Согласно пояснениям представителя истца Мишаковой Е.В. ответчиками ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой согласно части 1 статьи 33319 Налогового кодекса РФ составит по 1 747,37 рублей с каждого (6 989,48 руб.:4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 378 947 рублей 55 копеек солидарно.

Денежные средства перечислить по реквизитам: единый счет № в Отделении Иркутск г. Иркутск ИНН №, КПП №, БИК №. Получатель: УФК по Иркутской области (отделение Пенсионного фонда России по Иркутской области л/с №), ОКТМО - № КБК № 

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в доход городского бюджета в размере 1 747 рублей 37 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова