54RS0010-01-2020-001175-93

Дело № 2а-1789/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

при секретаре В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в административном исковом заявлении, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафов в общей сумме 22 000,00 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником добровольно в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не исполнены. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 трудоустроен в 

<

данные изъяты> на имя должника открыты расчетные счета в 

<

данные изъяты> за должником числится транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

Исполнительные производства находятся на исполнении свыше 2 месяцев. Денежные средства в счет погашения долга не поступали. Судебным приставом-исполнителем использованы все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, однако взыскать задолженность не представляется возможным. 

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: … иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст. 67 указанного Федерального закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю. Предмет исполнения: взыскание административных штрафов в общей сумме 22 000,00 рублей. 

При этом суд учитывает, что ч. 2 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено ходатайство о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что предметом исполнения являются штрафы за нарушение правил дорожного движения (иные требования), сумма задолженности по исполнительным документам составляет менее 30 000, 00 рублей, суд не находит оснований для установления для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 23 марта 2020 года