Материал № 10-15869/2025 судья Очиров К.Н. 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 июля 2025 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Демьянченко Е.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г***. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 16 июня 2025 года, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Выслушав выступления прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Г***. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании отказа СК РФ в регистрации сообщений о преступлениях по ст. 105, 143, 305 и 307 УК РФ, обязании Председателя СК РФ устранить допущенные нарушения. 

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 16 июня 2025 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г***. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находя его подлежащим отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями закона. Подробно ссылаясь на нормы российского закона и нормы международного права, выражает несогласие с приведенными в обжалуемом постановлении выводами суда. Указывает, что заявил отвод всему составу Басманного районного суда г.Москвы, в связи с их заинтересованностью в исходе дела. Полагает, что у суда имелись все основания для рассмотрения жалобы по существу. Просит обжалуемое постановление суда отменить. 

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы судья должен выяснить имеется ли предмет обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как правильно указал суд первой инстанции, решения старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве и не образуют предмета контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, суд апелляционной инстанции не находит. Кроме того, заявителю даны ответы в установленном законом порядке.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 июня 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Г***. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ. 

 Судья Д.А. Пронякин