Дело № 2-393/2019

33RS0019-01-2019-000205-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ЮЛЭ и ЮЭЭ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (фамилия изменена на ФИО2 в связи с регистрацией брака) С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ЮЛЭ и ЮЭЭ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снятии с регистрационного учета в срок до ***.

В обоснование иска ФИО1 указала и в судебном заседании пояснила, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, общей площадью ### кв.м. Ее дочь ФИО3 зарегистрирована и проживала по указанному адресу до ### года, потом она съехала на съемную квартиру, с тех пор они контакта не поддерживают. В спорном жилом помещении также зарегистрированы внуки КЛЭ и КЭЭ, которые не вселялись в жилое помещение. Со слов знакомых ей стало известно, что в ### году ФИО3 с супругом купили жилой дом с использованием средств материнского капитала, однако остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, расходов на содержание жилого помещения не несут. Коммунальные и прочие платежи по квартире в полном объеме оплачивает истец. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, в связи с этим истец обращается с настоящим иском.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что дочь в спорной квартире не проживает длительное время с ### года, у нее своя семья, она имеет другое жилье, которое приобрела за счет средств материнского капитала. Дети никогда в квартиру не вселялись и не проживали, были зарегистрированы без ее согласия по месту регистрации матери. С момента выезда из жилого помещения по настоящее время дочь вселиться и проживать в жилом помещении не пыталась. Полагала возможным предоставить ответчику и детям срок выписаться из жилого помещения до ***. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Указала, что у нее с матерью конфликтные отношения, при этом вселяться и проживать в квартире она не намерена, сейчас она снимает квартиру, приобрела свое жилье за счет средств материнского капитала, в котором делает ремонт. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Суздальскому району, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

...> является собственностью МО Новоалександровское Суздальского района Владимирской области /л.д. 33/. 

*** между администрацией МО Новоалександровское сельское поселение 

<

...> и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального указанного жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО3 (дочь), ХММ (сын), МИД (муж), ХДМ (внук), КЛЭ (внучка), КЭЭ (внук) /л.д. 6/.

Из справки администрации МО 

<

...> от *** и сведениям поквартирной карточки, следует, что совместно с нанимателем ФИО1 в квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ХММ, МИД, ЮЛЭ, ЮЭЭ, ХДМ /л.д. 9, 40-41/.

Исходя из пояснений истца и ответчика ФИО2, следует, что ответчик выехала из спорной квартиры в ### году, с указанного времени она в квартире не проживает, снимает жилье, что подтверждается договорами найма. Ответчик пояснила, что длительное время в квартире не проживает, расходов на ее содержание не несет, намерений въехать и проживать в спорной квартире, участвовать в приватизации, у нее не имеется. Дети в квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, были зарегистрированы по месту ее регистрации, ее семья приобрела жилое помещение по адресу: 

<

...>, на средства материнского капитала. Летом они планируют переехать в данное жилое помещение.

*** ФИО3 заключила брак с ЮЭР, в связи с чем ее фамилия изменена на ФИО2, свидетельство о браке ### от *** /л.д. 45/. 

ЮЭР установлено отцовство в отношении КЭЭ и КЛЭ с присвоением детям фамилии Ю-вы, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства /л.д. 46-49/. 

*** ЮЭР и ФИО2 заключен договор об оформлении в общую долевую собственность всех членов семьи недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» /л.д. 50-55/. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует, что ЮЭР, ФИО2 и детям ЮЭЭ, ЮЛЭ на праве общей долевой собственности (по ### доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв. м и жилой дом площадью ### кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> /л.д. 56-82/. 

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, их оплату производит истец ФИО1 /19-26/. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходов по его содержанию не несет, намерений вселиться в него не имеет, приобрела иное жилье, в котором планирует проживать со своей семьей, дети в жилое помещение не вселялись. Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривала, признала исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик признала исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до ***.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ЮЛЭ и ЮЭЭ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ЮЛЭ и ЮЭЭ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ЮЛЭ и ЮЭЭ с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, 

<

...>, в срок до ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###