РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Истцы обратился в суд с названным иском указав, что 27.10.2020 года заключили с ООО «Абсолют Недвижимость» соглашение № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № от 13.09.2018 года заключенного с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» с учетом соглашения № от 06.08.2020 гола об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от 13.09.2018 года, заключенному между ООО «Абсолют Недвижимость» с одной стороны и ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» Д.У. и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» первоначальным участником договора. Между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а участник обязался оплатить стоимость участия в строительстве. Свои обязательства ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» выполнило в полном объеме и своевременно. Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнили, однако квартира им передана со строительными недостатками. Обязанность по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме. Ответчик (застройщик) допустил нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, претензию истца о выплате неустойки не удовлетворил, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 119 393,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 534,08 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей. 

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, извещены, надлежащим образом. Ранее просили иск рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых ответчик просит суд применить к требованиям истцов положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третьи лица извещены о дне и месте рассмотрения дела возражений не представили.

Исследовав доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

На основании ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 13.09.2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО3 ЗПИФ «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО3 ЗПИФ «Эверест Жилая недвижимость» квартиры, а последнее обязалось уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры, а также отделочные работы от застройщика.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объектов долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 года.

13.02.2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО3 ЗПИФ «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно которому срок передачи объектов долевого строительства был установлен в течение 3-х месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года. 

16.09.2020 года между ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» и ООО «Абсолют недвижимость» было заключено Соглашение об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве от 13.09.2018 года, по которому ООО «Абсолют недвижимость» получило права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 13.09.2018 года.

27.10.2020 года между ООО «Абсолют Недвижимость» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны было заключено Соглашение № Пав/19-335 об уступке права требования, по которому ООО «Абсолют Недвижимость» уступило ФИО1 и ФИО2 свое право требования по договору участия в долевом строительстве № № от 13.09.2018 года в отношении квартиры, имеющей характеристики, отвечающие требованиям истцов. 

Свои обязательства в части оплаты уступки прав требования истцы исполнили, что ответчиком не оспаривалось.

Объект им передан 17.11.2021 года, что подтверждается актом приема-передачи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию за период с 01.04.2021 года по 17.11.2021 года (230 дней). Расчет неустойки выглядит следующим образом: 2 067 426 х 4,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения договора – 31.03.2021 года): 150 х 230 дней.

Однако, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 143 272,62 рублей является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истцов в сумме 20 000 рублей в равных долях.

Учитывая то, что требования потребителя до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 40 000 рублей (60 000 + 20 000):2. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, принимая во внимание период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, необходимость судом соблюдать баланс прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в равных долях штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцами были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, а также почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 534,08 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, принимая во внимание вышеуказанное положение Постановления Пленума ВС РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в равных долях понесенные ими судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 17.11.2021 года в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 050 руб., почтовые расходы в размере 534,08 руб., а всего 66 584 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 08 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 17.11.2021 года в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 050 руб., а всего 51 050 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят) руб. 00 копеек.

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов 

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 марта 2024 г.