Дело № 2-834/2025 (2-4403/2024) М- 4631/2024 (УИД 23RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Топорцовой Е.Н.

Истца ФИО1

Ответчиков ФИО2, ФИО4

Представителей истца ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представителя ответчика ФИО10

При секретаре Григорян М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А.

А.А. к М.И.В. и М.И.В.

В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортные происшествием и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.А.А. обратилась в суд с иском к М.И.В. и М.И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указывая, что 04.01.2024 примерно в 07 часов 20 минут, водитель М.И.В., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки “NISSAN NOTE 1.6 SPORT”, регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности его супруге М.И.В., в нарушение п. 1.3, п.1.5, п. 10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют: пункт 1.3 “Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами”; пункт 1.5 “Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда”; пункт 10.1 “Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства”; пункт 14.1 “Водитель транспортного

средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятие регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в п.13.3 Правил”, действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на территории города-курорта Анапа Краснодарского края, по проезжей части 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода В.А.А., пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате дорожно- транспортного происшествия пешеходу В.А.А. причинены телесные повреждения повлекшие тяжкие вред здоровью (согласно заключению эксперта №254/2024 от 03.04.2024): открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома теменной с переходом на височную кости слева с левосторонней отогемоликвореей, ушиба головного мозга, малого кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой справа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на уровне левой доли мозжечка, закрытая травма грудной клетки в виде линейных переломов 3-4 ребер слева, закрытая травма таза в виде оскольчатых переломов верхней ветви и тела лонной кости слева с переходом на крышу левой вертлужной впадины, линейного перелома ветви седалищной кости слева, закрытая травма правой голени в виде фрагментарного перелома большеберцовой кости на уровне верхней и средней третей диафиза, линейного перелома малоберцовой кости на уровне верхней трети диафиза. Механизмом образования установленных повреждений являются ударные взаимодействия (удары, соударения) правой голени, левых половин грудной клетки и таза, теменно-височной области головы слева с твердыми тупыми предметами, при этом давность возникновения повреждений от нескольких десятков минут до нескольких часов перед поступлением на стационарное лечение в Анапскую городскую больницу (дата и время поступления 04.01.2024 в 09 часов 07 минут). Установленные у В.А.А. телесные повреждения, как результат единого травматического процесса, в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающую по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н “Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья человека”). Механизм образования установленных у В.А.А. повреждений, учитывая обстоятельства дела мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от 04.01.2024 года, сопровождающегося наездом транспортного средства на пешехода. Указанные нарушения правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля марки “NISSAN NOTE 1.6 SPORT”, регистрационный знак № регион М.И.В. находятся в прямой

причинной связи с причинением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью В.А.А.

Истец просит суд, с учетом уточнений исковых требований:

Взыскать солидарно с ответчика М.И.В. и ответчика М.И.В. в свою пользу:

компенсацию убытков в виде реального ущерба в размере 8111 (восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек

компенсацию расходов на оплату услуг сиделки и услуг медицинского характера в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек

компенсацию расходов на приобретение медицинских материалов, медицинского оборудования и средств ухода за лежачим пациентом на общую сумму 11758 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек,

компенсацию расходов на приобретение лекарственных средств, а также иных расходов, связанных с лечением, на общую сумму 80019 (восемьдесят тысяч девятнадцать) рублей 96 копеек,

компенсацию расходов на санаторно-курортное лечение в рамках назначенной лечащим врачом реабилитации на общую сумму 62 197 (шестьдесят две тысячи сто девяносто семь) рублей 40 копеек

компенсацию суммы упущенной выгоды в размере 180 478 (сто восемьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 10 копеек

компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, а всего в сумме 5 536 564 (пять миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Истец В.А.А., явившаяся в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители истца ФИО5, ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, просили иск удовлетворить.

Ответчик М.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик М.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, направил суду возражения, согласно которым считает размер компенсации морального вреда завышенным, требования к М.И.В. необоснованными. Факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.И.В. не оспаривает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Анапского городского суда по уголовному делу №1-405/2024 (УИД: 23RS0003-01-2024- 002717-72) от 24.09.2024г. (председательствующий судья Карпенко О.Н.) М.И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из приговора суда следует, что по результатам судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке) М.И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального

образования по месту его жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.47 УК РФ М.И.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Таким образом, установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в приговоре, является М.И.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки “NISSAN NOTE 1.6 SPORT”, регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности его супруге М.И.В., нарушил п. 1.3, п.1.5, п. 10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на территории города-курорта 

<

адрес>, по проезжей части 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода В.А.А., пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате ДТП В.А.А. получила травмы, причинившие тяжкий вред здоровью, тем самым ей причинен также моральный вред.

В соответствии с требованиями ст. 90 УПК РФ (преюдиция) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Приговор суда имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные приговором признаются судом без дополнительной проверки.

Приговором суда признано право потерпевшей В.А.А. на подачу гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, так как вред, причиненный преступлением, на момент вынесения приговора ей не возмещен.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу») – исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, который содержит требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо

- также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с

Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020

№ 23 предусмотрено, что с учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение).

В соответствии с частью первой ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу положений части первой ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо.

М.И.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу заявил согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, существенным условием для выбора которого является признание вины в совершении инкриминируемых лицу деяний (в совершении преступления).

Суд полагает, что ответчик М.И.В., заявляя о применении особого порядка судопроизводства по уголовному делу и признавая вину в совершении преступления, не мог не понимать юридических последствий заявления такого ходатайства и постановления приговора в особом порядке. Судом ответчик признан виновным в совершении преступления в отношении истца. Следовательно, исковые требования к нему заявлены обоснованно и основаны на законе.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков поддержана позиция, изложенная в письменных возражениях, согласно которым им оспаривается привлечение в качестве гражданского ответчика М.И.В., которая фактически не является непосредственным причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства представителями истца поддержана позиция, изложенная в исковом заявлении и уточнениях к нему, о привлечении ответчиков к солидарной гражданско-правовой ответственности как владельцев источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу

статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из- за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии с ч.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства от 10.02.2024 транспортное средство марки “NISSAN NOTE 1.6 SPORT”, регистрационный знак № регион (легковой комби - хэтчбек, 2007 года выпуска, модель

номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова S№, красно-коричневый цвет, мощность двигателя 110 лошадиных сил, объем двигателя 1598 см?, ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (город Анапа), свидетельство о регистрации транспортного средства серии №) принадлежит на праве собственности гр. М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, удостоверение личности: паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу норм закона, изложенных в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п.п. 11,18,19 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда с одновременным привлечением данного лица в качестве гражданского ответчика. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются совладельцами источника повышенной опасности и должны нести солидарную ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности в соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ, как за вред, причиненный совместно.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что М.И.В. ранее осуществлял профессиональную деятельность в качестве водителя, вступившим в силу приговором суда лишен права управления транспортными средствами сроком на 3 года, соответственно лишен источника дохода, находится на содержании своей супруги М.И.В., лишен материальной возможности возместить причиненный преступлением вред.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными доводы истца о привлечении М.И.В. и М.И.В. к солидарной гражданско-правовой ответственности.

Суд также не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении убытков (произведенных и предстоящих

расходов для восстановления нарушенного права, а также реального ущерба (утрата или повреждение имущества)), компенсация морального вреда, а также неполученных доходов (упущенной выгоды).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом В.А.А. понесены убытки в виде расходов на приобретение верхней одежды, пришедшей в негодность в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.01.2024 (утрата, повреждение имущества, реальный ущерб), на общую сумму 8111 (восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции от 17.03.2024, согласно которой истец В.А.А. приобрела куртку, тем самым понесла расходы в размере 6221 рубль 00 копеек, а также справкой по операции от 17.03.2024, согласно которой истец В.А.А. приобрела джинсы женские, понесла расходы на сумму 1890 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом В.А.А. понесены убытки в виде расходов на оплату услуг сиделки и иные услуги медицинского характера на общую сумму 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается договором от 08.01.2024, согласно которому истец В.А.А. (заказчик) с одной стороны и ФИО3 (исполнитель), проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> другой стороны заключили соглашение о предоставлении услуг сиделки, местом предоставления услуги определено место нахождения истца: 3 палата травматологического отделения ГБУЗ “Городская больница 

<

адрес>”, а также место жительства истца, с выплатой вознаграждения за услугу по уходу за лежачим больным в сумме 1000 руб в день. Согласно представленному графику и расписке в получении денежных средств сиделкой ФИО14 за период с 04.01.2024 по 31.03.2024 за фактический срок предоставления услуги в количестве 58 дней получены денежные средства в размере 58000 рублей 00 копеек. Согласно справке по операции от 20.04.2024 истцом В.А.А. понесены расходы за услуги медицинского характера сумму 5400 рублей 00 копеек. Согласно справке по операции за ДД.ММ.ГГГГ истцом В.А.А. понесены расходы за оплату услуг медицинского характера на сумму 600 рублей 00 копеек.Истцом В.А.А. понесены убытки в виде расходов на приобретение медицинских материалов, медицинского оборудования и средств ухода за лежачим пациентом на общую сумму 10556 (десять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек: Согласно чеку по операции от 25.03.2024 истец В.А.А. приобрела ходунки шагающие с усиленной рамой, при этом понесла расходы в сумме 2126 рубля 00 копеек. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец В.А.А. приобрела костыли подмышечные, понесла

расходы в размере 1678 рублей 00 копеек. Согласно справке по операции от 06.02.2024 истец В.А.А. приобрела упаковку подгузников для взрослых, понесла расходы в сумме 529 рублей 00 копеек. Согласно справке по операции от 08.02.2024 истец В.А.А. приобрела пеленки впитывающие одноразовые, понесла расходы на сумму 415 рублей 00 копеек. Согласно кассовому чеку №27 от 20.01.2024 истец В.А.А. приобрела в ООО “Best Price” пеленки впитывающие одноразовые стоимостью 174 рубля 50 копеек. Согласно справке по операции от 19.01.2024 истец В.А.А. приобрела медицинскую полимерную ладью с крышкой стоимостью 397 рублей 00 копеек. Согласно справке по операции от 26.01.2024 истец В.А.А. приобрела подгузники для взрослых в количестве одной упаковки, понесла расходы на сумму 440 рублей 00 копеек. Согласно справке по операции вот 26.01.2024 истец В.А.А. приобрела очки для зрения, понесла расходы в сумме 280 рублей 00 копеек. Согласно справке по операции 29.01.2024 истец В.А.А. на приобрела подгузники для взрослых, понесла расходы в сумме 540 рублей 00 копеек. Согласно справке по операции от 27.01.2024 истец В.А.А. приобрела средства гигиены, понесла расходы на сумму 435 рублей 00 копеек. Согласно товарному чеку №934 от 13.01.2024 истец В.А.А. приобрела подгузники для взрослых и пеленки, понесла расходы на общую сумму 1100 рублей 00 копеек. Согласно чеку по операции от 30.03.2024 истцом В.А.А. приобретены подгузники для взрослых, понесены расходы на сумму 439 руб 00 коп. Согласно чеку по операции от 14.04.2024 истцом В.А.А. приобретены подгузники для взрослых, понесены расходы на сумму 446 рублей 00 копеек. Согласно чеку по операции от 26.04.2024 истцом В.А.А. приобретена облегченная женская обувь, понесены расходы на сумму 765 рублей 00 копеек.

Истцом В.А.А. понесены убытки в виде расходов на приобретение лекарственных средств, а также иных расходов, связанных с лечением, на общую сумму 63988 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 79 копеек, что подтверждается кассовыми и товарными чеками: кассовым чеком от 15.03.2024 на сумму 491 рубль 00 копеек кассовым чеком от 14.03.2024 года 696 рублей 00 копеек кассовым чеком от 16.03.2024 на сумму 2000 рублей 00 копеек счётом №№ от 16.03.2024 на оказание платных медицинских услуг товарным чеком №961 от 09.03.2024 на сумму 745 рублей

70 копеек кассовым чеком от 02.03.2024 на сумму 333 рубля 40 копеек кассовым чеком от 08.03.2024 на сумму 167 рублей 00 копеек кассовым чеком от 09.03.2024 на сумму 745 рублей 70 копеек товарным чеком №49917 от 01.03.2024 на сумму 900 рублей 00 копеек товарным чеком №49919 от 01.03.2024 на сумму 900 рублей 00 копеек товарным чеком №49376 от 26.02.2024 на сумму 1114 рублей 00 копеек кассовым чеком от 21.01.2024 на

сумму 75 рублей 00 копеек кассовым чеком от 21.01.2024 на сумму 1120 рублей

00 копеек кассовым чеком от 23.02.2024 на сумму 509 рублей 00 копеек кассовым чеком от 03.03.2024 на сумму 267 рублей 40 копеек кассовым чеком от 24.02.2024 на сумму 1506 рублей 99 копеек товарным чеком №49080 от 23.02.2024 на сумму 3684 рублей 00 копеек товарным чеком №4681 от 22.02.2024 на сумму 1030 рублей 00 копеек товарным чеком №48473 от

18.02.2024 на сумму 177 рублей 00 копеек товарным чеком №46969 от 06.02.2024 на сумму 1228 рублей 00 копеек товарным чеком №49 от 01.02.2024

на сумму 4462 рубля 78 копеек кассовым чеком от 27.01.2024 на сумму 886

рублей 00 копеек товарным чеком №7590 от 24.01.2024 на сумму 597 рублей 00 копеек товарным чеком №7589 от 24.01.2024 на сумму 683 рубля 30 копеек товарным чеком №48472 от 18.02.2024 на сумму 2808 рублей 00 копеек кассовым чеком от 20.01.2024 на сумму 428 рублей 00 копеек кассовым чеком от 16.01.2024 на сумму 345 рублей 70 копеек кассовым чеком от 06.01.24 на

сумму 221 рубль 00 копеек кассовым чеком от 16.01.2024 на сумму 62 рубля 00 копеек кассовым чеком от 06.01.2024 на сумму 2188 рублей 00 копеек кассовым чеком от 14.01.2024 на сумму 295 рублей 00 копеек кассовым чеком от 14.01.2024 на сумму 2464 рубля 00 копеек товарным чеком №5353 от 20.01.2024 на сумму 164 рубля 00 копеек товарным чеком №26 от 06.02.2024 на

сумму 511 рублей 00 копеек кассовым чеком от 04.02.2024 на сумму 1930

рублей 00 копеек чеком по операции от 09.04.2024 на сумму 893 рубля 00 копеек кассовым чеком №3649 от 26.03.2024 на сумму 808 рублей 00 копеек чеком по операции от 02.04.2024 на сумму 233 рубля 00 копеек. товарным чеком №33514 от 21.04.2024 на сумму 648 рублей 80 копеек кассовым чеком от 09.04.2024 на сумму 113 рублей 00 копеек кассовым чеком от 09.04.2024 на

сумму 125 рублей 00 копеек кассовым чеком от 10.04.2024 на сумму 527 рублей

10 копеек товарным чеком №55640 от 20.04.2024 на сумму 142 рубля 60 копеек товарным чеком №40721 от 03.10.2024 на сумму 1072 рубля 00 копеек товарным чеком №76346 от 05.10.2024 на сумму 908 рублей 00 копеек товарным чеком №76347 от 05.10.2024 на сумму 777 рублей 10 копеек товарным чеком №48529 от 23.10.2024 на сумму 244 рубля 00 копеек товарным чеком №48528 от 23.10.2024 на сумму 278 рублей 00 копеек товарным чеком

№48599 от 24.10.2024 на сумму 179 рублей 10 копеек товарным чеком №43414 от 23.08.2024 на сумму 192 рубля 00 копеек кассовым чеком “Аптека Никульское” №0039 от 13.06.2024 на сумму 286 рублей 00 копеек товарным чеком №70190 от 21.08.2024 на сумму 558 рублей 00 копеек товарным чеком

№70191 от 21.08.2024 на сумму 384 рубля 00 копеек товарным чеком №66266 от 21.07.2024 на сумму 359 рублей 00 копеек товарным чеком №40302 от 21.07.2024 на сумму 647 рублей 10 копеек товарным чеком №66593 от 23.07.2024 на сумму 1759 рублей 00 копеек товарным чеком №38004 от 23.06.2024 на сумму 135 рублей 00 копеек товарным чеком №60199 от 31.05.2024 на сумму 507 рублей 00 копеек товарным чеком №60201 от 31.05.2024 на сумму 2824 рублей 00 копеек товарным чеком №60204 от 31.05.2024 на сумму 142 рубля 60 копеек товарным чеком №60203 от 31.05.2024 на сумму 160 рублей 00 копеек товарным чеком №60202 от 31.05.2024 на сумму 50 рублей 00 копеек товарным чеком № 60200 от 31.05.2024 на сумму 313

рублей 00 копеек товарным чеком №43415 от 23.08.2024 на сумму 234 рубля 10 копеек справкой об операции №199917 от 27.08.2024 на сумму 300 рублей 00 копеек талоном и кассовым чеком от 03.09.2024 на сумму 2700 рублей 00 копеек талоном и кассовым чеком от 27.08.2024 на сумму 1500 рублей 00 копеек талоном и кассовым чеком от 27.08.2024 на сумму 3000 рублей 00

копеек Истцом В.А.А. понесены убытки в виде расходов на санаторно- курортное лечение в рамках назначенной лечащим врачом реабилитации на общую сумму 62 197 (шестьдесят две тысячи сто девяносто семь) рублей 40 копеек, что подтверждается кассовыми и товарными чеками: электронным билетом № от 09.11.2024 на имя В.А.А. на сумму 732 рубля 00 копеек электронным билетом № от 30.10.2024 на имя В.А.А. на сумму 748 рублей 70 копеек электронным билетом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя сопровождающего ФИО16 на сумму 732 рубля 00 копеек электронным билетом № от 30.10.2024 на имя сопровождающего ФИО16 на сумму 748 рублей 70 копеек электронной квитанцией о бронировании и оплате № от 11.10.2024 на сумму 3600 рублей 00 копеек электронной квитанцией о бронировании и оплате № от 26.10.2024 на сумму 55 636 рублей 00 копеек рублей 00 копеек (с предоплатой в размере 5236 рублей 00 копеек и оплатой конечного счета в размере 50400 рублей 00 копеек согласно кассовым чекам от 31.10.2024).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Сумма компенсации понесенных истцом расходов на приобретение верхней одежды, пришедшей в негодность в результате дорожно-транспортного происшествия, оплату услуг сиделки и иные услуги медицинского характера, приобретение медицинских материалов, медицинского оборудования и средств ухода за лежачим пациентом, приобретение лекарственных средств, а также иных расходов, связанных с лечением, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства доводов, опровергающих позицию истца в части понесения им вышеуказанных расходов, в том числе ставящих под сомнение их размер и необходимость, ответчиками не представлено.

У суда также не возникает сомнений в факте понесения истцом вышеуказанных расходов, их необходимости (с учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца и длительности расстройства здоровья), их размере и достоверности расчетов истца.

Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании сумм компенсации упущенной выгоды по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается

в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1-5 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую

работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Истцом В.А.А. не получены доходы, которые истец получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода). Так, судом установлено,что за период с января по декабрь 2023 года истец была трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью “Спектр юг” в качестве работника. Средний размер заработной платы согласно представленных истцом справок 2-НДФЛ составлял 16407 рублей 10 копеек в месяц, общая сумма дохода за 2023 год составила 196 886 рублей 09 копеек. Исходя из вышеприведенных данных расчет суммы упущенной выгоды (не полученной истцом в результате совершенного преступления заработной платы по основному месту работы) произведен за период с 04.01.2024 по 28.11.2024 (день составления искового заявления), сумма упущенной выгоды за указанный период за 11 (одиннадцать) месяцев вынужденного бездействия истца составила 180 478 (сто восемьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Сумма упущенной выгоды в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, в частности, квитанций об оплате, истцу В.А.А. в рамках рассмотрения уголовного и гражданского дела была оказана юридическая помощь силами Адвокатского бюро “Хомченко и партнёры” Адвокатской палаты Краснодарского края (консультация, составление, подготовка, подача искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, участие в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу, ознакомление с материалами уголовного дела, представительство в суде), за оказание которых оплатил 130 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 20.02.2024, согласно которому между Адвокатским бюро “Хомченко и партнеры” (ИНН/КПП 2301980195 230101001, ОГРН 

<

***> от 27 января 2012 г.,

юридический адрес: 353440, 

<

...>, электронная почта: khomchenko@me.com, моб.тел.: 8-(960)-496-60-

07) в лице управляющего партнера и ФИО17 (

<

данные изъяты> заключены соглашения о представлении интересов потерпевшей В.А.А. (истца) в ходе уголовного судопроизводства на стадии предварительного следствия, а также соглашением об оказании юридической помощи от 29.11.2024, согласно которому между Адвокатским бюро “Хомченко и партнеры” в лице управляющего партнера и истцом В.А.А. заключено соглашение о представлении интересов истца В.А.А. на стадии судебного производства по гражданскому иску. Согласно условиям заключенных соглашений истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек (согласно квитанциям).

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ответчиков М.И.В. и М.И.В. в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя потерпевшей в рамках уголовного процесса и представителя истца в рамках гражданского процесса вышеуказанную сумму в полном объеме в размере 130 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью,

связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как установлено материалами дела 04.01.2024 в результате дорожно- транспортного происшествия истцу В.А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью последней.

В результате виновных действий ответчика М.И.В. как непосредственного причинителя вреда и в результате действий М.И.В. как владельца источника повышенной опасности, передавшей управление транспортным средством М.И.В., истец В.А.А. до настоящего времени переживает существенные нравственные страдания, вызванные физической болью, которую продолжает испытывать ежедневно. Дорожно- транспортное происшествие и последующий за ним стресс не только выбили истца В.А.А. из привычного ритма решения повседневных вопросов, но и наложили отпечаток на общее психоэмоциональное состояние, что не может не оцениваться как нравственные переживания, совокупно способствовали моральным переживаниям истца. Психотравмирующая ситуация, связанная с полученным увечьем, не прошла для истца В.А.А. бесследно, и она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, и далее длительное время проходить медицинское лечение и обследования на фоне общей слабости, постоянных головных болей, невозможности двигаться и самостоятельно себя обслуживать в быту и повседневной жизни.

Судом принимается во внимание также факт признания истца В.А.А. №, что подтверждается заключением МСЭ, представленном в материалах дела.

В соответствии с ст. 1085 ГК РФ определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. № 805 “О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы”), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г.№5487-1).

Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде признания истца инвалидом 2 группы не оспаривается сторонами и, кроме прочего, подтверждается сведениями из медицинской карты истца, представленной суду.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьями 150, 151 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы

№254/2024 от 03.04.2024 у В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при изучении представленных медицинских документов были выявлены телесные повреждения в том числе: открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома теменной с переходом на височную кости слева с левосторонней отогемоликвореей, ушиба головного мозга, малого кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой справа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на уровне левой доли мозжечка, закрытая травма грудной клетки в виде линейных переломов 3-4 ребер слева, закрытая травма таза в виде оскольчатых переломов верхней ветви и тела лонной кости слева с переходом на крышу левой вертлужной впадины, линейного перелома ветви седалищной кости слева, закрытая травма правой голени в виде фрагментарного перелома большеберцовой кости на уровне верхней и средней третей диафиза, линейного перелома малоберцовой кости на уровне верхней трети диафиза. Механизмом образования установленных повреждений являются ударные взаимодействия (удары, соударения) правой голени, левых половин грудной клетки и таза, теменно-височной области головы слева с твердыми тупыми предметами, при этом давность возникновения повреждений от нескольких десятков минут до нескольких часов перед поступлением на стационарное лечение в Анапскую городскую больницу (дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут). Установленные у В.А.А. телесные повреждения, как результат единого травматического процесса, в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающую по своему

характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н “Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья человека”). Механизм образования установленных у В.А.А. повреждений, учитывая обстоятельства дела мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от 04.01.2024 года, сопровождающегося наездом транспортного средства на пешехода.

Согласно приговору суда указанные нарушения правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля марки “NISSAN NOTE 1.6 SPORT”, регистрационный знак № регион М.И.В. находятся в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью В.А.А.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, истец из-за случившегося испытывала боль, нравственные переживания, получала лечение, в связи с этим не могла продолжать активную жизнь, состояние здоровья до настоящего времени полностью не восстановилось, периодически возникают болевые ощущения.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиками не представлено доказательств причинения вреда потерпевшему вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, оснований для освобождения ответчиков в соответствии с п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ от ответственности не установлено, компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда в силу прямого указания закона, а также с собственника источника повышенной опасности в солидарном порядке.

В опровержение изложенных доводов ответчиками доказательств не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых был причинен вред, период нахождения истца на листке нетрудоспособности, требования разумности и справедливости, возражения представителя ответчиков, и

определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца В.А.А. в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В.А.А. к М.И.В. и М.И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчика М.И.В. и ответчика М.И.В. в пользу истца В.А.А.:

компенсацию убытков в виде реального ущерба в размере 8111 (восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек

компенсацию расходов на оплату услуг сиделки и услуг медицинского характера в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек

компенсацию расходов на приобретение медицинских материалов, медицинского оборудования и средств ухода за лежачим пациентом на общую сумму 11758 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек,

компенсацию расходов на приобретение лекарственных средств, а также иных расходов, связанных с лечением, на общую сумму 80019 (восемьдесят тысяч девятнадцать) рублей 96 копеек,

компенсацию расходов на санаторно-курортное лечение в рамках назначенной лечащим врачом реабилитации на общую сумму 62 197 (шестьдесят две тысячи сто девяносто семь) рублей 40 копеек

компенсацию суммы упущенной выгоды в размере 180 478 (сто восемьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 10 копеек

компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

а всего в сумме 1 536 564 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________

Секретарь (подпись)______________ 

«____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу

«______» _______________ 2025 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела 

№2а-66962025№11а-24/2025УИД: 23MS0001-01-2022-007883-48 Анапского городского суда Краснодарского края