Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «06» июля 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при секретаре: Масюковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Карасева Н.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Судариковой А.О., представившей удостоверение № от 08.08.2017 года, ордер №Ф-107170 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Стёжки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее знакомыми гражданами, среди которых был Потерпевший №1, употребляла спиртные напитки. В этот же день, в первой половине дня, точное время не установлено, Потерпевший №1 по указанному адресу передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, озвучив ей четырехзначный ПИН-КОД, попросив осуществить с его карты покупку алкоголя и сигарет для дальнейшего совместного употребления.

В связи с этим, у ФИО1, завладевшей банковской картой Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющей, и контрольной информацией по ней, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета. С этой целью, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1, вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на остановке общественного транспорта «Дом печати» по адресу: 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:19 по 13:21 ФИО1 через данный банкомат, используя указанную банковскую карту Потерпевший №1, тайно похитила с его счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 5000 рублей путем осуществления двух операций по их снятию: в 13:19 на сумму 2 000 рублей, в 13:21 на сумму 3 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением она согласна, в содеянном раскаялась, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Сударикова А.О. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Карасев Н.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении суду не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 имеет малолетнего ребенка, написала явку с повинной (л.д. 15), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 полностью признала вину, давала признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет почетные грамоты и диплом за достижения в спорте, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершено умышленное тяжкое преступление против собственности), обстоятельства его совершения и личность виновной, и приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на её противоправное поведение, снизило контроль и оценку ею своих действий, в результате, повлияло на преступное поведение и способствовало совершению преступления.

Суд также принимает во внимание согласие подсудимой на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Учитывая данные о личности подсудимой, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая её материальное положение и её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции её от общества и находит возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания подсудимой не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то суд не применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку назначение основного наказания в виде лишения свободы условно будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: фото снимка экрана, копию реквизитов счета карты, копию истории операций по дебетовой карте, диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева