Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 18 января 2024 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К., 

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1 и секретарях судебного заседания Сабановой В.В., Гасиевой А.В., 

с участием сторон:

государственных обвинителей - помощников прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО3, ФИО4 и старшего помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого ФИО2- адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО19, представившей удостоверение ... и ордер № СН ... от ... и адвоката Адвокатского бюро «ФИО13» Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО13, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... 

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 16 часов 00 минут, сотрудниками полиции около домовладения ... «А» по ... РСО-Алания, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был остановлен ФИО2 Там же на месте в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 46 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, в левом боковом наружном кармане, надетых на нём спортивных брюк черного цвета, были обнаружены и изъяты 20 свертков, внутри которых согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ..., находилось наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), общей суммарной массой 17,63 грамма.

Вышеуказанное наркотическое средство, ФИО2, в нарушении Федерального Закона Российской Федерации ... - ФЗ от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора признал и показал, что обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо признания своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные ОКОН ОМВД России по ... РСО-Алания Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что ... ими в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на ... РСО-Алания была остановлена автомашина марки «Газель» белого цвета в которой в качестве пассажира находился ФИО2 Они пояснили ФИО2, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Там же на месте ФИО2 в присутствии двух приглашенных представителей общественности был проведен личный досмотр в ходе которого в левом наружном кармане надетых на ФИО2 спортивных брюк черного цвета были обнаружены и изъяты 20 изолированных свертков синего цвета с наркотическими веществами «метадон» внутри. Также у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон и банковская карта. 

Указанные свертки с наркотическим средством, телефон и банковские карты, были изъяты и надлежащим образом упакованы и опечатаны, о чём был составлен соответствующий протокол. В присутствии тех же двух представителей общественности на ватные тампоны были получены смывы с рук ФИО2, которые упаковали и опечатали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе судебного заседания, а также его показаний данных на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что они подтвердил свои показания, данные в период следствия, согласно которым, ..., примерно в 16 часов 30 минут он вместе с Свидетель №4 по просьбе сотрудников полиции на ... РСО-Алания, участвовали в качестве представителей общественности при личном досмотре ФИО2

В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане надетых на ФИО2 спортивных брюк черного цвета были обнаружены и изъяты ... изолированных свертков синего цвета. А в правом боковом кармане надетых на ФИО2 спортивных брюк черного цвета были обнаружены и изъяты мобильный телефон фирмы «Айфон» и банковская карта «ПАО Сбербанк». На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакетиках, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое он хранил с целью сбыта на территории РСО-Алания путем закладок. Также с рук ФИО2 с использованием ватных тампонов смоченных в спиртовом растворе были произведены смывы. Обнаруженные у ФИО2, свертки и ватные тампоны были упакованы в разные полимерные пакеты и опечатаны, о чем были составлены соответствующие протоколы, после ознакомления с которыми они поставили свои подписи (л.д....).

Из показаний свидетеля Свидетель №6-О. допрошенного в ходе судебного заседания, а также его показаний данных на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что он подтвердил свои показания, данные в период следствия, согласно которым, ... он находился на своей автомашине марки «Газель» белого цвета с государственными регистрационными знаками ... рус в центре ... со своими знакомыми Свидетель №5 и ФИО2 По просьбе ФИО2 он отвез последнего на десятую линию поселка Заводской, где ФИО2 вышел из автомашины и попросил дождаться его. Вернувшись через некоторое время, ФИО2 попросил отвезти его домой. 

Проезжая по ... РСО-Алания их остановили сотрудники ГИБДД. В этот же момент рядом с его автомашиной остановился легковой автомобиль, марку и государственные регистрационные знаки которого он не запомнил, из которого вышли молодые люди и представились сотрудниками полиции. После чего один из сотрудников полиции пояснил, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и в отношении них будет проведена процедура личного досмотра с участием представителей общественности. 

Там же на месте сотрудники полиции поочередно провели им личный досмотр. При понятых первым личный досмотр был проведен ФИО2, и у него было обнаружено 20 свертков обмотанных синей клейкой лентой, в которых как пояснил последний, находится наркотическое средство. После этого в присутствии тех же понятых провели личный досмотр в отношении него, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Затем личный досмотр провели Свидетель №5, у которого также ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию всех мероприятий сотрудниками полиции были составлены соответствующие протокола с которыми они ознакомились и расписались. После чего их всех доставили в здание ОМВД России по ... РСО-Алания, где в одном из служебных кабинетов у него было получено объяснение по данному факту. Он не знал о том, что у ФИО2 при себе имеется 20 свертков с наркотическим средством. Со стороны сотрудников полиции не физического, ни морально-психологического давления оказано не было (л.д. 170-172).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом от ... досмотра (личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства), с фототаблицей к нему. Из указанного протокола следует, что в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 46 минут, около ... «А» по ... РСО-Алания у ФИО2 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты в левом наружном кармане надетых на нём спортивных брюк черного цвета - ... изолированных свертков синего цвета. В правом боковом кармане надетых на ФИО2 спортивных брюк черного цвета были обнаружены и изъяты мобильный телефон фирмы «Айфон» и банковская карта «ПАО Сбербанк» на имя ФИО2 ...

Согласно справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ... с фототаблицей к ним, представленное на исследование кристаллообразное вещество белого цвета находящееся в 20 пакетиках изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своём составе наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), общей суммарной массой 17,63 грамма (л...).

Протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, признанного в качестве вещественного доказательства телефона фирмы «Айфон», изъятого у ФИО2, в котором обнаружена переписка от ... в 15 часов 46 минут с контактом, записанным в мессенджере «Телеграм» как «ФИО6 М». Из текста переписки следует, что ФИО2 спрашивает «Брат тут сколько», «ФИО6 М» отвечает ...». ФИО2 - «забрал». «ФИО6 М» - «ОК», «Жду» (...

Протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, признанного в качестве вещественного доказательства - наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), общей остаточной массой ... грамма (л.д. ...

Приведенный государственным обвинителем указанный в обвинительном заключении в качестве доказательства рапорт оперуполномоченного ОУР ЛОП ОМВД России по ... РСО-Алания (... суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку он таковым не является.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей, самого ФИО2 в части, свидетельствующие о совершении последним преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2, по факту изъятия у него сотрудниками полиции ... в ходе личного досмотра, возле домовладения ... «А» по ... РСО-Алания, ... свертков внутри которых находилось наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), общей суммарной массой 17,63 грамма, были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно - телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»). 

В подтверждение указанного обвинения подсудимого органами предварительного следствия, были положены вышеприведенные: протокол личного досмотра, в котором задержанный ФИО2 пояснял, что обнаруженное у него наркотическое средство «метадон» находящееся в 20 свертках, общей суммарной массой 17,63 грамма он планировал сбыть; показания свидетелей двух оперативных сотрудников Свидетель №1 и Свидетель №2, а также понятого Свидетель №3, утверждавших, что ФИО2 пояснил о намерении сбывать запрещенное вещество; протокол осмотра телефона фирмы «Айфон», изъятого у ФИО2 с перепиской с неким «ФИО6 М». 

Сам по себе протокол личного досмотра ФИО2 от ..., бесспорно свидетельствует об изъятии у него наркотического средства. Вместе с тем, занесенные в протокол пояснения ФИО2 в части того, что обнаруженное у него наркотическое средство «метадон» он хранит с целью дальнейшего сбыта, путём установления тайников-закладок, данные им в отсутствие защитника, которые он в судебном заседании не подтвердил, по правилам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам и не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного и подлежат исключению из числа доказательств по делу. 

Кроме того по смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного подозреваемого или обвиняемого. Поэтому показания свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, в части пояснений ФИО2 данных в ходе личного досмотра по факту изъятого у него наркотического средства, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

В связи с исключением, как недопустимого доказательства пояснения ФИО2, данных им при его личном досмотре в части того, что обнаруженное у него наркотическое средство он хранит с целью дальнейшего сбыта, суд не учитывает в этой части показания свидетеля - понятого Свидетель №3

Также имеющаяся переписка от ... в 15 часов 46 минут в телефоне изъятого у ФИО2, с лицом записанным в мессенджере «Телеграм», как «ФИО6 М», в ходе которого ФИО2 спрашивает «Брат тут сколько», «ФИО6 М» отвечает «20 шт», ФИО2 - «забрал», «ФИО6 М» - «ОК», «Жду», не свидетельствует об умысле подсудимого, группой лиц по предварительному сговору осуществить сбыт наркотического средства. 

Каких-либо предметов, необходимых для сбыта наркотического средства, при личном досмотре ФИО2, либо при осмотре автомашины, в которой в момент задержания в качестве пассажира он находился, обнаружены не были. Также не были установлены лица, которым он мог сбыть изъятое у него наркотическое средство. Не проводились сотрудниками полиции и иные оперативно-розыскные мероприятия, которые могли подтвердить или опровергнуть информацию о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. 

Таким образом, доводы подсудимого ФИО2, о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления, стороной обвинения не опровергнуты. В материалах дела не имеется какой-либо информации в отношении ФИО2, связанной с его причастностью к распространению наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что других доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО2 покушения на незаконный сбыт изъятого у него при личном досмотре наркотического средства, по предварительному сговору с неустановленным лицом, суду стороной обвинения не представлено, а в ходе судебного разбирательства таковые не установлены, суд, руководствуясь принципами презумпции невиновности, закрепленных в ст. 49 Конституции Российской Федерации и толковании всех сомнений в пользу подсудимого на основании ст. 14 УПК РФ, приходит к выводу, что выводы о виновности ФИО2, представленные стороной обвинения носят предположительный характер. 

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по изъятому у него наркотическому средству «метадон» (фенадон, долофин), общей суммарной массой 17,63 грамма, с ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

При этом судом учитывается, что переквалификация действий ФИО2, то есть уменьшение объёма обвинения, не нарушает его право на защиту от нового обвинения, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ является более мягкой по сравнению с санкцией инкриминируемого ему преступления и её применение не ухудшает положение подсудимого. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58, 60, 61, 62, 69 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способы совершенных преступных действий, степень его вины, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

...

...

...

... 

... 

...

С учётом всех вышеуказанных судимостей за преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях ФИО2 рецидива преступления.

...

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО2 по настоящему уголовному делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... в связи с чем, суд не учитывает указанную судимость при определении рецидива преступления, а при назначении окончательного наказания считает необходимым применить правила частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ, назначив окончательное наказание, по совокупности преступлений. 

Других каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией указанной статьи закона, по которой квалифицированы действия ФИО2, не имеется. Также необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору, а также исключают возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности применении дополнительных наказаний в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО2, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как подсудимый ФИО2, каким - либо психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Также, суд не располагает сведениями об иной тяжелой болезнью подсудимого, препятствующей отбыванию наказания.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ранее отбывал лишение свободы, за преступления небольшой тяжести, что исключает признание в его действиях рецидива преступления.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, следует определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением ФИО2, наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

При исчислении ФИО2, срока отбывания наказания, суд руководствуется требованиями части 3.2 статьи 72 УК РФ, а также пунктами 11 и 15 статьи 5 УПК РФ о том, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства. Срок задержания, как меры процессуального принуждения, исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 фактически был задержан сотрудниками полиции ... в 16 часов 00 минут около ... «А» на ... РСО-Алания в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств. В период данного задержания ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на пять суток. При этом в период административного ареста с ... и до задержания ФИО2 ... в 21 час 00 минут в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, в отношении его органами следствия осуществлялись процессуальные действия, в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., ФИО2 был продлен срок задержания до 72 часов, для предоставления дополнительного характеризующего материала, а постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и до вынесения приговора он содержался под стражей. 

При таких обстоятельствах, срок наказания подсудимому ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время: фактического задержания с ... и административного ареста в период с ... по ...; задержание в порядке статей 91,92 УПК РФ с ... по ...; нахождение под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчета согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учётом имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО19, в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначенных по приговору Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО2 - 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время: фактического задержания с ... и административного ареста в период с ... до ...; задержание в порядке статей 91,92 УПК РФ с ... по ...; нахождение под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2, основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО - Алания: наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), остаточной общей массой 16,83 грамма и не признанные в качестве вещественных доказательств ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, уничтожить; телефон фирмы «Apple iPhone» с серийным номером «FK1WTQGPHFLR» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 с ..., изъятые у осужденного ФИО2, возвратить последнему. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: