Дело № 22-2012/2021 Судья Воробьева Н.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 22 сентября 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А., 

при секретаре Беляковой В.С.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденной Савчук О.Н. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Савчук О.Н. на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 июля 2021 года, которым

в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области о рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной Савчук Ольги Николаевны - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденной Савчук О.Н. просившей удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В. просившего постановление суда оставить без изменения У С Т А Н О В И Л:

Савчук О.Н. осуждена приговором Мытищинского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытая часть срока наказания на день рассмотрения составляла 1 год 3 месяца 16 дней.

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области обратилась в суд с представлением о рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Савчук О.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает, что первые два нарушения пришлись на период адаптации, три последующих нарушения не являются грубыми. В настоящее время все взыскания сняты в установленном законом порядке. Указывает, что в настоящее время она сделала для себя правильные выводы, соблюдает режим содержания, добросовестно относится к труду, получила многочисленные поощрения, участвует в общественной жизни, вину признала в содеянном раскаялась. По изложенным основаниям просит постановление изменить и удовлетворить ходатайство. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного, данные о личности, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, к совершенному им деянию и данные о возмещении причиненного в результате преступления ущерба. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены Савчук О.Н. неоотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда об отказе в удовлетворении представления администрации о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения материалах и мотивирован в постановлении. 

Суд, рассматривая представление администрации в отношении осужденной Савчук О.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие ее личность, поведение за время отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, осужденной, а также другие обстоятельства.

Так из представленной характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области следует, что осужденная Савчук О.Н. прибыла в учреждение 12.11.2014 из СИЗО-10 г. Можайска, где имела одно дисциплинарное взыскание в 2014 году до вступления приговора в законную силу. По прибытии была трудоустроена в швейную бригаду швеей-мотористкой. С октября 2015 года была переведена на должность слесаря аварийно-ремонтных работ, затем с июня 2017 года на должность транспортного рабочего в подготовительном цехе. К труду относилась добросовестно, замечаний по работе не имела. С октября 2018 года трудоустроена оператором газовой котельной. Со своими обязанностями справляется. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Установленный режим содержания в ИУ старается соблюдать. В ФКУ ИК-5 имела одно дисциплинарное взыскание в 2015 году, три взыскания в 2016 году и одно взыскание в 2019 году, которые сняты досрочно в порядке поощрения. За весь период отбывания наказания осужденная Савчук О.Н. имеет 29 поощрений. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда с 31.08.2017 осужденная переведена на облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. По характеру умеренно общительная, уравновешенная. В коллективе осужденных строит правильные отношения. К лидерству во взаимоотношениях не стремится. В быту опрятная, правила личной гигиены соблюдает. Вежлива в обращении с администрацией и осужденными. В ФКУ ИК-5 осужденная прошла обучение по профессии портного и швеи. Вину в совершенном преступлении признала, иск. Согласно исполнительного листа исковые требования полностью погашены. Принимает участие в работах без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная Савчук О.Н. имеет 29 поощрений, а также 6 взысканий - 1 из которых до вступления приговора в законную силу в виде карцера на 24 часа, и 5 - в виде устных выговоров, выговоров, 1 - ШИЗО на 3 суток. Все взыскания сняты. Также имела одну беседу 07.11,2014 за нарушение распорядка дня.

Суд правильно установил обстоятельства дела, в соответствии с которыми на день рассмотрения ходатайства осужденная отбыла не менее двух третей срока наказания. При этом суд принял во внимание, что осужденная согласно справке 6 раз привлекалась к дисциплинарной, имеет 29 поощрений, что не позволяет прийти к выводу о стабильно положительном поведении осужденной.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что осужденная Савчук О.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, судом учтены данные личности осужденной Савчук О.Н. и вся совокупность данных, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношение к труду.

При этом на основе всестороннего учета данных о личности и ее поведении за весь период отбывания наказания, судом сделан обоснованный вывод о том, что, цели наказания в полном объеме не достигнуты, поведение осужденной не носит стабильно положительный характер.

Таким образом, суд в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденной Савчук О.Н. и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении. Постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, всем данным, характеризующим поведение Савчук О.Н. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, судом дана надлежащая оценка. 

Вопреки мнению осужденной о том, что имеются основания для замены неотбытой части наказания ограничением свободы, поскольку отсутствует необходимость в полном отбывании назначенного наказания, о чем указано в жалобе, само по себе фактическое отбытие более двух третей срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как за весь период отбывания наказания осужденная допускала нарушения режима содержания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, ее поведение не было стабильно положительным, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящий момент цели наказания не достигнуты, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции, несмотря на получение осужденной 29 поощрений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной Савчук О.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 июля 2021 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области о рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной Савчук Ольги Николаевны отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Савчук О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий