34RS0019-01-2023-000858-48

Дело № 1-269/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 03 августа 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Кривобоковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Оганесяна Б.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шульга С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2021 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 17 августа 2021 года).

Водительское удостоверение ФИО1 изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД .... ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 32 минуты, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь на парковке напротив магазина 

<

данные изъяты> по адресу: ...., решил управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., для того, чтобы доехать до места своего жительства по адресу: .....

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и стал осуществлять движение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 33 минуты, находясь около ...., автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> которыми последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному сотрудниками ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 13 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,420 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 64-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер № ...., в кузове серебристого цвета, данный автомобиль принадлежит его супруге ФИО6 Управлял он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В тот день его остановили сотрудники полиции на участке автодороги 

<

данные изъяты> освидетельствовали, по результатам чего у него было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. Сотрудники полиции ему разъяснили, что после рассмотрения дела судом ему необходимо будет сдать свое водительское удостоверение. Далее он направился в .... по месту своего проживания. После этого он не интересовался о том, когда будет назначено судебное заседание, в суд он не явился, а затем и вовсе забыл о данном событии. Спустя некоторое время с его банковской карты стали автоматически снимать денежные средства. Через личный кабинет сайта 

<

данные изъяты> он стал выяснять почему списываются его денежные средства и ему стало известно, что прошло судебное заседание и мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского района он был лишен права управления транспортным средством, ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. С данным решением суда он был согласен, оспаривать его не собирался. Водительское удостоверение он не сдал, так как надеялся еще им попользоваться. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории ...., взял в аренду автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове зеленого цвета, гос. номер № ...., зная о том, что 22 июля 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского районного суда Волгоградской области он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 17 августа 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился у магазина 

<

данные изъяты> по ...., где с 22 часов 00 минут распивал спиртные напитки – 0,33 л. коньяка. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., был припаркован на парковке магазина у .... в 22 часа 30 минут указанной даты, он решил отправиться по месту своего жительства по адресу: ...., так как не хотел оставлять автомобиль на парковке. Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишенным водительского удостоверения, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., находясь в алкогольном опьянении, он подошел к указанному автомобилю, сел за руль, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону ..... Примерно в 22 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда он на указанном автомобиле проезжал около ...., его догнал служебный автомобиль ДПС, который включил световые приборы, чтобы он остановился. Он остановил свой автомобиль, к нему подошел сотрудник полиции, представился, а затем попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил документы и водительское удостоверение. Тогда он не признался, что в 2021 году был лишен права управления транспортными средствами, чтобы избежать ответственности. Так как от него исходил запах алкоголя, сотрудник ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль для разбирательства. Сотрудник ДПС спросил у него, выпивал ли он сегодня, на что он пояснил, что немного выпил. В связи с этим сотрудник ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых, после разъяснения прав, он был отстранен от управления транспортным средством, на котором передвигался. Также на вопрос сотрудника ДПС лишен ли он водительского удостоверения, он сказал, что нет. Затем сотрудником ДПС, после разъяснения ему и понятым прав, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После чего в присутствии двух понятых, с помощью алкотектора он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого у него был установлен факт состояния алкогольного опьянения – 1,420 мг/л выдыхаемого воздуха, с данным результатом он согласился, о чем имеется соответствующая запись в акте, сделанная им собственноручно, так как он не отрицал факт того, что употреблял накануне алкоголь. В присутствии понятых были зафиксированы данные показания, а также составлены все необходимые протоколы. Затем он участвовал в ходе осмотра места происшествия, где сотрудником полиции в присутствии понятых был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль. В ходе осмотра он пояснил сотруднику полиции, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял коньяк. Также он дал объяснение сотруднику полиции по данному факту, в ходе которого свою вину в управлении транспортным средством в состояние алкогольного опьянения признал полностью. После составления всех документов, где он поставил свою личную подпись, его отпустили домой, а автомобиль забрал собственник автомобиля, каких-либо установочных данных о нем он не знает. О том, что в состоянии опьянения управлять транспортным средством запрещено, ему было известно. Однако он управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как надеялся, что незаметно для сотрудников ДПС, доедет до места своего жительства. Свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, полностью осознал характер и степень вины. 

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, которые давал в ходе дознания, дополнил, что они соответствуют действительности. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения и давления. 

Данные показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 43-45), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 минут, когда он передвигался на своем автомобиле у ...., он был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> в качестве понятого поприсутствовать в ходе освидетельствования лица на состояние опьянения. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников ДПС, он увидел, что на переднем пассажирском сидении находится ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что на указанном участке местности ими было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО1 Когда он подошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, то увидел, что ФИО1 находится в состояние алкогольного опьянения, так как при разговоре у того изо рта исходил резкий запах спиртного, при этом речь его была невнятной. Также сотрудниками ДПС был приглашен второй понятой, его знакомый, который ехал на его автомобиле вместе с ним, ФИО7 Затем сотрудники ДПС разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, а также разъяснили ФИО1 порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием. Пройдя выдох-тест с помощью алкометра, у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,420 мг/л, с данными показаниями ФИО1 согласился, правильность результата освидетельствования он и другие участвующие лица удостоверили своими подписями. По окончанию составления административного материала в отношении ФИО1, все материалы были предъявлены им для ознакомления. Ознакомившись со всеми протоколами, составленными сотрудниками ДПС, он поставил свои подписи в них. После того, как были оформлены все необходимые документы, он направился по своим делам. После того, как алкометр показал положительный результат наличия состояния алкогольного опьянения у ФИО1, последний с указанным результатом согласился и пояснил, что действительно употреблял в этот день спиртное, а именно, что перед тем, как сесть за руль вышеуказанного транспортного средства, он выпил 0,33 л. коньяка.

Показаниями Свидетель №1 (том 1, л.д. 48-49), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с инспектором ДПС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 33 минут, во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования около ...., им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..... Управлял данным транспортным средством мужчина, который представился ФИО1, у него при себе было водительского удостоверение, от него исходил при разговоре резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль. При проверке ФИО1 по федеральным учетам было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. При разговоре речь ФИО1 была невнятной. ФИО1 не отрицал, что употребил спиртное, в связи с чем ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 в присутствии двух понятых согласился и с помощью алкотестера 

<

данные изъяты> ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У него был установлен факт состояния опьянения с результатом 1,420 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым он согласился, о чем была сделана запись в акте освидетельствования, которую ФИО1 заверил своей подписью. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на котором передвигался, и в отношении него были составлены соответствующие документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела с участием ФИО1, осмотр места происшествия. После составления и подписания всех необходимых документов ФИО1 был отпущен, а они с напарником продолжили нести службу на маршруте патрулирования.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 56-57), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ориентировочно в октябре 2022 года она познакомилась с ФИО1, который проживал по адресу: ..... На тот момент у ФИО1 были проблемы с финансовым обеспечением, а также имелись проблемы с алкоголем, он часто его употреблял. Ей стало жалко ФИО1 и она решила ему помочь и попросить своих работодателей в 

<

данные изъяты> устроить его на работу. Для того, чтобы в данном такси дали машину в аренду, необходимо при себе иметь паспорт и водительское удостоверение. При этом ФИО1 пояснил, что данные документы у него есть. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, она не знала, данную информацию он от неё скрыл. Далее ФИО1 отправился в офис 

<

данные изъяты> после предоставления данных документов, ему дали возможность на основании договора на устной основе, выйти на маршрут такси на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № .... в кузове зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на маршрут и, с его слов, ей стало известно, что около 22 часов 33 минут около .... его остановили сотрудники полиции, а ранее, буквально за несколько минут, он употреблял спиртное, а именно коньяк, после чего сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время автомобиль, на котором ранее ФИО1 передвигался и на котором его задержали сотрудники полиции, сгорел. 

Рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты> ФИО9, зарегистрированного в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут, в дежурную часть 

<

данные изъяты> по линии «02» поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО16 о том, что у .... остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося в состоянии опьянения (Том № 1, л.д. 3). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ...., отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № ...., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (Том № 1, л.д. 4). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в 23 часа 13 минут составило 1,420 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился (Том № 1, л.д. 5). 

Чеком прибора-алкотектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, номер теста № ...., согласно которому в 23 часов 13 минут у ФИО1 показатель абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 1,420 мг/л. (Том № 1, л.д. 6). 

Свидетельством о поверке № ...., согласно которому средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР 

<

данные изъяты> заводской номер № ...., поверено и действительно до ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1, л.д. 7). 

Протоколом о досмотре транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых по адресу: на .... произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..... При досмотре автомобиля запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено. При досмотре велась видеозапись на видеорегистратор патрульного транспортного средства и переносной видеорегистратор 

<

данные изъяты> (Том № 1, л.д. 8).

Протоколом о задержании транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... задержано в связи с совершением водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (Том № 1, л.д. 9).

Протоколом изъятия вещей и документов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве досмотра у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято водительское удостоверение № ...., выданное ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1, л.д. 10). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены участок местности, расположенный на проезжей части дороги у .... и находящийся на нем автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..... Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что управлял данным автомобилем в состоянии опьянения (Том № 1, л.д. 12-15). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 31 октября 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 августа 2021 года (Том № 1, л.д. 22-26). 

Копией постановления 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2021 года, согласно которому в отношении должника ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей (Том № 1, л.д. 30). 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № .... Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № .... Камышинского судебного района Волгоградской области, от ...., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты, в районе .... в ...., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (Том № 1, л.д. 35-36). 

Информационной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио начальника ОГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО10, согласно которой ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 22 июля 2021 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, в течение трех рабочих дней, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД для исполнения административного наказания не сдал, срок лишения специального права был прерван. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока специального права управления транспортными средствами считать ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО10, согласно которому в связи с наличием в действиях ФИО1 признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (Том № 1, л.д. 39).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и воспроизведен СD-R диск с содержащимся на нем файлом 

<

данные изъяты> с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> на котором зафиксирована остановка автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО1, и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (Том № 1, л.д. 51-53). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> на котором зафиксирована остановка автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО1, и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (Том № 1, л.д. 54). 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, не установлено.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из изученных в судебном заседании доказательств по делу, суд не усматривает.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном порядке, он и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия подсудимого в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Правовых оснований для оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, противоправно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.

Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен, на учете в .... в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания и сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы подсудимого, участие в воспитании и содержании которого он принимает, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных данных о личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении наказания в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при данном уголовном деле – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при данном уголовном деле –хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно может довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина